cela ne me parait pas si probant (Securibourse)

par Graham , jeudi 13 novembre 2008, 13:17 (il y a 5848 jours) @ Nakama
édité par Graham, jeudi 13 novembre 2008, 15:06

Merci pour la réponse. Je commente les réponses aux questions que je me posais. Le reste ne me concerne pas.

pourquoi Nicox n'est pas rachetée si elle est si prometteuse >

» Discuté 100 fois sur l'AMCOX, et aussi dans des interviews de Garuffi... suffit de se donner la peine, et pas besoin d'etre docteur en biochimie.

Bof, ce n'est pas une réponse. Ce sont de vagues supputations, des arguties en l'air. Que tel ou tel discute, suppute, qui qu'il soit, s'il n'apporte pas d'éléments probants, ce ne sera jamais qu'imagination. Abordons plutôt la consistance des arguments.

les grands groupes attendent les résultats définitifs du napro pour entrer.

» Ca c'est une partie de l'explication... ils peuvent en effet aussi bien payer COX 2 milliards de dollars, ou davantage, si c'est important pour eux... ce soir COX c'est tout juste 450 ME de CB dont 125 ME de cash...

Pour moi, cet argument est parfaitement inintelligible. Pourquoi payer quatre ou six fois plus cher quelque chose s'il est possible de l'acquérir à l'unité. Nécessairement, l'évènement relève des probabilités. S'il était possible de miser un pour gagner assurément quatre ou six, tous se précipiteraient. Cela signifie nécessairement, dès lors que l'on suppose que les grands groupes pharmaceutiques ont une assez bonne idée de leur intérêt, que l'évènement attendu n'est pas certain. Dans quelle proportion> Un rapport de un à quatre ou six> La logique, au vu des cours, le voudrait. Mais on peut supposer une certaine frilosité au pari et donc l'accroissement d'une marge de sécurité vis à vis des aléas de 50%. On obtiendrait de la sorte une probabilité d'évènement favorable de 1 contre deux ou trois pour une rémunération multipliée par quatre ou six. Le pari deviendrait sensé. Mais, comment encore nous assurer de la justesse de ce rapport sans présomption de compétence> Cela est bien malaisé. Toutefois ressort avec évidence l'essentiel de l'idée: l'évènement relève des probabilités, il est hautement incertain et par conséquent particulièrement risqué. Sauf à supposer une incapacité des groupes pharmaceutiques à comprendre leur intérêt. On peut cependant supposer une inertie temporaire de décision. Ainsi depuis les dernières études publiées par Nicox, on peut croire nécessaire un délai plus ou moins long de prise de décision. Mais ce délai ne peut pas être indéfini. C'est pourquoi, le néophyte intéressé devra suivre avec assiduité les mouvements dans le capital de la société les toutes prochaines semaines. Cela pourra être une boussole assez bonne pour s'orienter. Il va sans dire que si aucune opération n'était observée durant ce laps, cela signifierait une plus haute probabilité d'échec qu'aujourd'hui estimée.

» Amusant ça ==> on pouvait aussi penser la meme chose il y a 15 jours quand
» ca cotait 4 euros !

Bof encore, les variations amples de cours dans le contexte actuel ne signifie pas grand chose et prouve encore moins. On pouvait aussi penser la même chose, il y a quelques mois, quand le cours cotait près de 25€! On sait l'énorme propension des fonds, hedges ou autres, à surréagir en ce moment. VW en est un exemple. Nicox pourrait en être un semblable. La volatilité très forte que l'on constate, avec rotation importante du capital social, depuis quelques mois sur son titre en est un signe net. J'ai plutôt tendance à penser que les variations de cours sur COX relève plus de la divination sur ce que feront les autres opérateurs en fonction des dernières nouvelles, plutôt que sur quoique ce soit de fondamental. Le nombre de fondamentalistes compétents suivant Nicox ne pouvant être que nécessairement limités . Ceux-là n'influencent que marginalement les cours.

Même si le cours explosera en cas de bonne nouvelle, un grand groupe n'hésitera pas à acheter l'action 15 euros , celle-ci vaudra très vite dix fois plus.»

» D'accord avec ça. Sauf echec du Naproxcinod fin 2008,
C'est cela qu'on oublie un peu trop ou que l'on ne veut pas bien mesurer: le risque d'échec. Toute la difficulté est d'évaluer la probabilité de réalisation de tel ou tel évènement. Qui le peut le mieux sinon d'abord les groupes pharmaceutiques. Or, ceux-ci pour lors demeurent en retrait. C'est significatif. Le néophyte n'a d'autre ressource que de suivre ceux-là ou de se laisser guider au hasard de l'opinion de tel ou tel qui parait mieux comprendre les choses. Cette position est assez mal assurée. Le jeu ne prête à aucune conséquence fortement nuisible dès lors que la mise est minime. Il faut pour cela avoir pleinement conscience que l'on a adopté la position soit du joueur, soit du croyant.

--






Graham