==> Graham: tout faux comme d'hab :-) (Securibourse)

par Graham , dimanche 06 juillet 2008, 23:57 (il y a 5980 jours) @ Raskolnikovo bimbo
édité par Graham, lundi 07 juillet 2008, 00:24

» Graham, je connais ton point de vue martelé sans cesse ici depuis des mois ==> une quasi idée-fixe anti-techno, anti-biotechs sur l'air on peut rien prevoir si on n'est pas spécialiste.

Je ne suis pas fondamentalement hostile en tant qu’investissements aux sociétés innovantes. D’ailleurs, j’en détiens quelques unes en portefeuille et j’en suis quelques autres sans y être investis. Je signale seulement que le risque doit être ajusté à la très grande difficulté à bien appréhender leur évolution. Le premier risque me parait toujours être dans les excès de l’imagination qui se plaît à exagérer ce qui la séduit. Par contre, ce qui me déplait au plus haut point : c’est la fièvre communicative. Par expérience, j’ai remarqué que ce genre d’emportement est cause de bien des maux humains sur cette terre. A sa façon, la bourse est aussi un reflet de la vie. Nietzsche se plaisait à philosopher au marteau. Et s’il me plaisait de boursicoter au marteau > Martelons donc encore un peu !

» …car pour les non-technos on peut certes avoir l'impression d'être plus compétent, de bien tout comprendre et partant de là faire les bons choix en toute indépendance d'esprit, alors que les technos seraient à réserver aux pros mieux informés ... mais c'est une illusion.

Je partage tout à fait ce point de vue. C’est pourquoi, je me défie plus que tout de mes propres opinions et essaie de les réviser autant que je le peux. C’est pourquoi encore, je préfère acquérir des sociétés dont la valeur me parait dépréciée. Cela m’assure contre de plus fortes déconvenues.

» Et puis il y a une différence entre avoir une certitude et une conviction

C’est en ce point faire un peu de sémantique. Où se situe la frontière entre certitude et conviction > Je suis certain : le fait est avéré ou inéluctable. Je suis convaincu : je n’ai point besoin d’autres preuves à mon raisonnement et donc n’en recherche pas plus. C’est souvent si proche que l’on peut aisément confondre et l’une et l’autre et à la fin s’égarer. Ici est ma propre opinion à partir d’expériences personnelles. J’aurais donc tendance à penser que dans votre cas, les certitudes sont pour les autres et les convictions pour vous. Dans le fond, il devrait s’agir du même travers humain.

» …et technos ou pas ne change strictement rien à l'affaire... ce qui change avec les technos c'est les composants du triplet risque/perf/volatilité: plus de risque et de volatilité sur chaque ligne pour (beaucoup) plus de perf globale à LT... et pas forcément tellement plus de risque et de volatilité globalement non plus si on diversifie sur 20+ lignes, du mois c'est ma conviction, et ce que j'observe sur la durée sur mon portif.

La preuve est insuffisante. Vous avez concédé à Bimbo avoir une expérience boursière limitée à la période post krach. Cette période a été très favorable à votre type d’investissement. Ainsi que je vous l’avais dit il y a quelques mois, je considérais que votre surperformance résultait de choix très risqués dans une période propice et j’avais évoqué mon doute quant au renouvellement de cette performance dans l’avenir. Je pensais même, au plus haut moment de votre réputation, que vous sous-performeriez à l'avenir le marché. Enfin là n’est pas la question. Une diversification de 20 lignes sur quelques rares secteurs difficiles à appréhender est aussi une mauvaise diversification (je sais moi non plus je ne respecte pas le critère de diversification !). Je ne pense pas que la baisse soit achevée dans vos valeurs favorites. Certaines demeurent chères et ont, pareillement que Wavecom, tout à prouver. L’avenir le montrera. Ou plutôt à ce fameux "long terme", à qui l'on fait trop dire, on en jugera. Il me semble que c'est à cette aulne, période trop courte, qu'il conviendrait de mieux juger des convictions et des certitudes.

» Pour Buffet, je note que depuis quelques années, parmi les tout meilleurs gérants actions US, plusieurs se définissent précisément comme appliquant les principes de Buffet mais en s'autorisant les technos, voire même en les privilégiant... disons que je me situe exactement dans cette ligne, les technos étant une part importante de mon portif mais pas la totalité loin de là.

Ce n’est pas un argument pertinent. On ne se recommande jamais du mauvais mais toujours de ce qui est bon. De ce qu’un dit qu’il suit les principes des meilleurs, il ne s’ensuit pas qu’il les suive effectivement.

Pour ce qui concerne Microsoft, Cisco, Google ou consorts, je reconnais que mon point de vue était faible et m’incline en conséquence.

Enfin, je finis par un point qui n'a un rapport qu'indirect avec notre conversation et que je souhaite élargir aux autres participants du forum: il n'y a que la performance vérifiée dans le temps qui soit gage de fiabilité des avis. Rien ne sert de discourir sur tel ou tel portefeuille, qu'il soit réel ou virtuel (boursematch, jtb). Il ne faut que se recommander d'un seul sinon on se recommande jamais que de ce qui a réussi et le résultat est biaisé. Je n'entraperçois qu'une seule possibilité: publier le plus souvent qu'il est possible la reproduction de son portefeuille réel. Le site de boursematch le permet le mieux qu'il soit possible actuellement. Or, j'en vois bien peu y recourir. Et je ne comprends pas cette discrétion.

--






Graham