"The Bull": jeu devenu spéculatif (Securibourse)

par Graham , dimanche 23 décembre 2007, 11:51 (il y a 6175 jours) @ labadie
édité par Graham, dimanche 23 décembre 2007, 11:57

Tout à fait du même avis que Labadie. Le désir de finir dans les premiers du tableau fait prendre un risque excessif et insuffisamment diversifié. Cette tactique n'est valable que dans des marchés enthousiastes et souvent excessifs. Les premiers seront les derniers, pour reprendre une parole biblique qui s'applique très bien à la bourse aussi. Il faut avoir bien conscience que la surperformance sensible est soit le fait d'un talent extraordinaire, soit le fait du hasard, soit le fait d'une prise de risque excessive qui immanquablement se retournera. Je rappelerai que à l'endroit du talent extraordinaire, il est très rare et je n'ai jamais observé sur les forums boursiers quiconque le présentât complètement. J'ai plutôt vu des effets de mode dans les styles de gestion qui, un temps, fonctionnent mieux pour retourner à la normalité les années suivantes. Le jeu "the bull" est victime de son succès et de ses limites. A un an, ce sera toujours l'opportunisme, un brin de chance qui feront le score. De la sorte, on ne construit pas la performance à long terme d'un bon portefeuille boursier. Ce travers est, en partie, compensé, par l'historique des performances. Mais, encore, il n'est point assez long et dans le marché haussier que l'on a connu depuis la création du jeu, il a été favorable à certains qui prenaient trop de risque. Imaginons la création du jeu en fin 1996 et les classements résultant en fin 1999. On y aurait vu le génie des investisseurs en nouvelles technologies. Aujourd'hui est pareil et la surperformance des valeurs petites et moyennes a été excessive. Je ne parle même pas de celles qu'évoquent Labadie. C'est bien pire et cela se passe de commentaires.
J'hésite à participer encore au prochain jeu. Je déteste l'effet spéculatif de court et de moyen terme que j'ai pu observer les années passées sur les valeurs sélectionnées par les plus renommés et qui ne dure la plus part du temps que quelques mois ou très peu d'années. D'ailleurs, pour s'en convaincre, il suffit d'observer les valeurs sélectionnées les années passées, qui ont jadis surperformé et qui ont depuis assez joliment sous-performé pour se convaincre de la vanité de ce type de classement. Sans doute, l'objet du jeu devrait être redéfini pour être à nouveau pleinement attrayant, notamment pour les investisseurs "value" (comme l'évoque Labadie), ou encore ceux qui préfèrent une gestion plus "père de famille". Il me semble qu'un choix d'une vingtaine de valeurs siérait mieux ainsi que la faculté pour chacun de décider de la proportion que chaque ligne aurait. Cela est bien difficile, j'en conviens et je ne critique pas le travail de JMP, le louable organisateur du jeu. En attendant, il me parait souhaitable que les participants dans une file dédiée annoncent le niveau de risque de l'actif qu'il aurait sélectionné, ainsi que l'objectif visé et le terme prévu à cet effet, ainsi que la probabilité de le voir se réaliser. Cela suffirait, me semble-t-il, à corriger beaucoup des travers de ce jeu qui reste somme toute très intéressant à observer.
Joyeux Noel et bonnes fêtes à tous.

--






Graham