Japon = 11 septembre ? (Securibourse)

par labadie , Chaloupe St-Leu, La Réunion, dimanche 20 mars 2011, 14:19 (il y a 4990 jours) @ jmp

» Bonjour Didier,
»
» ta version optimiste, je la trouve déjà très pessimiste: si la situation
» se stabilise pourquoi veux-tu que la zone soit inhabitable> Un périmètre de
» quelques kilomètres correspondrait à la situation actuelle, non>
» Pour l'autre version je n'ai pas d'avis. Le pire n'est jamais sûr et je
» suis un incorrigible optimiste.

Bonjour jmp, tout à fait du même avis. L'accident de Fukushima, d'après toutes les mesures de radioactivité rejetées, c'est entre 1/100 et 1/500ème de Tchernobyl au maximum.

C'est un accident nucléaire sérieux type three-miles Island, mais en aucun cas une catastrophe (comme on a pu l'entendre de la part de décideurs européens affolés et n'ayant fait aucun effort de vérification scientifique des chiffres).

Aucun impact sérieux (en dehors d'une psychose irrationnelle fréquente dans ce type de situation et d'adversaires du nucléaire qui vont faire le métier en exploitant le filon à fond) n'est à attendre au delà du périmètre de 20 à 30 kms autour de la centrale.
Même à l'intérieur de ce périmètre, les niveaux de radiations (15 micro-sieverts /h à fukushima 2, 10 kms de la centrale) ne sont pas suffisants pour rendre la zone inhabitable. A 15 micro-SV/h, il faut plus de 40 jours pour obtenir la dose délivrée par un scanner médical de 15 milli-sieverts, et on peut quand même espérer que la situation sera maîtrisée avant ce délai.

Les conséquences du tremblement de terre et du tsunami seront par contre plus importante et pourront perturber l'économie japonaise pour 2 ou 3 trimestres en coutant 2 à 3% du PIB de ce pays.

Par contre, le fait que Fukushima ne soit pas un accident catastrophique ne fait évidemment pas disparaître les vrais problèmes de l'économie mondiale, liée au surendettement de l'ensemble des pays développés et des états associés.

--