similitudes et différences de style (Securibourse)

par Graham , jeudi 17 mai 2007, 17:30 (il y a 6394 jours) @ Nakama

Bonjour Nakama,
Désolé pour la mauvaise interprétation de votre style de gestion. Ou plutôt désolé pour ma mauvaise explication de votre style de gestion, que malgré tout je sais apprécier ( même si nous ne sommes pas d'accord sur bcp de points, mais qui ne relèvent pas de la gestion de portefeuille ).
Au contraire, j'ai été dans le passé (mais alors je ne discutais guère sur les forums boursiers) et je serai encore enclin dans l'avenir à un style de gestion assez similaire.
Je sais bien que votre portefeuille est assez concentré pour une grosse part. Moi-même, je privilégie ordinairement la gestion d'un portefeuille concentré (il ne faut pas regarder ma position actuelle qui ne m’est pas habituelle mais qui essaie de tirer profit d’une situation exceptionnelle dont j’étais très sûr ).
De même, habituellement j’accorde une proportion assez importante de mon portefeuille à des sociétés plus risquées mais au potentiel qui me parait important. Pareillement je dilue le risque en fractionnant beaucoup ces petites lignes.
De même que vous, je considère que les aberrations de marché ne se peuvent observer ordinairement (sauf cas de tumulte boursier où c’est la psychologie des marchés qui prend le pas) que sur les petites sociétés placées sur des marchés relativement obscurs et peu suivis. J’essaie comme vous d’en tirer profit.
Mais là où vous me mésestimez, c’est en me supposant un peu facilement, ne pas être disposé à approfondir plus avant les dossiers. Je crois que dans les quelques cas que j’ai publié, j’ai souvent fait preuve de beaucoup d’exhaustivité et souvent d’une très bonne compréhension des situations. Sauf qu’évidemment, on ne peut le faire sur un nombre infini de sociétés. Le temps est précieux. Vous le savez bien. C’est pourquoi il est nécessaire d’élaguer beaucoup et de procéder à une sélectivité très forte, parfois de façon très partielle et partiale pour disposer du temps nécessaire pour approfondir des dossiers qui nous paraissent plus intéressants. Je crois même que c’est ainsi que vous procédez. Les meilleurs, à l’instar de Peter Lynch, font de même. Accordez-moi svp la présomption que j’en fais de même.
En somme, habituellement, dans la manière de gérer nos portefeuilles, nous procédons de manière assez semblable. Il n’y a guère que nos critères de sélection qui diffèrent. J’essaie au tant que possible d’avoir toujours une bonne marge de sécurité. De même, j’exclue par principe toutes les situations spéculatives. Je ne m’occupe que de sociétés qui ont fait leurs preuves et qui me paraissent avoir des caractéristiques économiques remarquables, que je suis bien sûr de comprendre. De cette façon, il est certain que le taux de rentabilité de mes placements ne sera jamais aussi exponentiel que le vôtre. Je ne vise guère qu’à faire 12% de rentabilité annuelle (dividende inclus) dans la durée. Ce qui me suffit. J’essaie de maîtriser autant que possible le risque en excluant les sociétés aux résultats et perspectives incertaines. J’exclue systématiquement toutes les sociétés que je ne me sens pas capable de bien comprendre. D’une semblable façon, je suis assuré qu’à horizon de cinq ans je serai systématiquement, quelque soient les conditions de marché, gagnant. Je ne discute pas vos choix ni votre positionnement volontairement plus spéculatif. C’est une question de tempérament. Pour ma part, j’exige que les résultats aient déjà un long historique positif. C’est m’assuré en quelque sorte de la consistance des affaires de la société et me donné des repères pour l’évaluation des fondamentaux. Votre processus de sélection est différent et plus spéculatif. Vous n’avez pas besoin de cette antériorité de résultats pour vous persuader des perspectives. Sans vouloir entrer dans une nouvelle controverse et juste pour l’exemple, pour moi l’investissement dans Neotion était impensable hier et l’est toujours aujourd’hui. L’évolution du titre résulte de rumeurs, de bruits que personne à notre niveau ne peut vérifier. Le fait que le cours de bourse vous est favorable ne vous donne pas raison pour autant d’un point de vue intellectuel. Tous ces bruits sont avant tout du rêve vendu et manquent de consistance. Le rêve s’est déjà vendu, il y a quelques années. Il se revendra encore dans l’avenir. Votre marché de prédilection Alternext me paraît avoir les mêmes qualités et défauts que le nouveau marché jadis. C’est un marché excessif où la psychologie l’emporte sur la raison. Il n’y a aucun mal à en profiter. Mais ce n’est ni mon style d’investissement, ni mon goût. Si je ne remets pas en cause votre talent, je nuance mon admiration. Le parti pris d’accroître le risque pour augmenter ses chances de gain est jouable (je l’ai fait d’une autre manière dernièrement). Rien n’indique par avance s’il réussira avec autant d’efficacité dans un marché baissier ou si encore cela est possible dans la durée. Nous verrons cela dans quelques années. Pour ma part, je ne crois pas que le risque ajoute à la performance. Mais cela relève de la croyance. Comme pour vous l’inverse. Je dirai donc que notre principale différence, qui comme je l’ai dit relève du tempérament et donc de ce point de vue n’a pas à être contesté, relève de notre attitude par rapport au risque. Pour moi, le risque c’est la méconnaissance, le flou, l’incertitude, la difficulté d’appréciation. Ce risque, je l’exclue d’emblée. Vous par contre l’assumez. Question de style. Votre risque c’est la disproportion des lignes de votre portefeuille. Pour moi, cela ne l’est jamais. Question de style encore.
Mais Nakama, maintenant que nous avons un peu développé nos méthodes, qui ont plus en communs que l’on ne pourrait à priori croire, il y a quelque chose que je voudrai vous faire remarquer. D’où vous vient donc cette présomption de croire que les autres n’essaient pas de faire ce que vous-mêmes vous faites très bien, à savoir d’étudier, d’apprendre et d’analyser > D’où vous vient aussi cette exagérée susceptibilité et irritabilité dès lors que l’on n’est pas d’accord avec vous. Cela gâche beaucoup du plaisir que l’on peut avoir à vous lire et enlève beaucoup du désir que l’on pourrait avoir à converser avec vous. Vous sentez-vous investi d’un rôle d’éducateur > Personnellement, tout cela me fait grandement rire quand cela ne m’insupporte pas. Je ne vous demande pas des réponses à ces questions. Cela, d’abord, ne me concerne aucunement. Je trouve juste cela bien dommage car sans cela je pourrai avoir pour vous autant de sympathie que j’ai d’estime. Pour lors cette façon désagréable me déplait au plus haut point car elle ne signifie jamais que l’irrespect et le mépris des autres, couverts sous de bonnes intentions qui n’en ont que l’apparence et qui cache d’autres motifs plus personnels. Mais je ne vous fais pas un procès, juste quelques remarques. Aussi pour ces raisons, il n’est pas étonnant que vous ayez eu à supporter avec toute sorte de personnes en d’autres endroits bien des incartades fâcheuses que sans vous en rendre compte vous avez contribué à nourrir. J’espère qu’à l’avenir là aussi vous saurez parvenir à l’excellence ainsi que déjà vous le faîtes dans vos placements boursiers. J’ose espérer aussi que vous ne me tiendrez pas rigueur non plus de ces quelques remarques qui ne visent pas à vous attaquer personnellement mais vous suggèrent quelques points de détails. A bientôt donc, pour des échanges que je souhaite profitables dans la confrontation d’idées et le débat.
Cordialement

--






Graham