Bioalliance pour Nakama (Securibourse)

par QUENAUD , samedi 01 février 2014, 13:36 (il y a 3941 jours) @ Nakama

» » Je paierais bien quelque chose (pas trop cher quand même) pour savoir qui
» a vendu/acheté.
»
» En effet ce serait bien de savoir... à défaut voici quelques éléments de
» réflexion suscités par cette question:
»
» Sur les 7 derniers jours de bourse le volume échangé sur BIO correspond
» ±200M€ soit plus d'une fois la CB ==> c'est inouï... quelle part du capital
» a changé définitivement de mains > Y a t-il de gros acheteurs avec des
» passages de seuil à venir > Des fonds qui accumulent >
»
» En théorie ce pourrait être une accumulation d'allers-retours pas des pros
» ou des robots plus quelques petits-porteurs...
»
» Cependant, vu le contexte depuis 3 mois sur le secteur biotech/pharma qui
» me semble impacté par:
» * d'une part le lancement du PEA PME (les gérants font leur marché pour
» lancer leurs nouveaux fonds ; les plus malins anticipent la chose depuis 6
» mois)
» * d'autre part la rentrée massive de gérants US sur certaines de nos
» biotechs et medtechs qui est avérée sur quelques dossiers (levées de fonds
» aux US pour Innate et DBV fin 2013 ; déclarations de seuil sur Innate par
» Fidelity récemment)
» ==> je suis d'avis que la plupart des échanges sur Bioallance sont des
» ventes de petits porteurs ravis de la hausse de leurs actions tandis que la
» plupart des achats sont le fait de gérants de fonds français et
» possiblement US comme sur IPH et DBV.
»
» Ce n'est bien sur que mon impression, et ça n'aide pas forcément pour
» prédire la suite (lés gérants US en particulier peuvent aussi bien changer
» d'avis assez vite)... mais à CT/MT ce transfert massif de titres des petits
» porteurs vers certains fonds pourrait bien accélérer la hausse sur les
» valeurs qui séduisent le plus ces gérants une fois que tous les titres
» facilement rachetables aux petits porteurs auront été acquis.
»
» Reste à déterminer les valeurs qui pourraient ainsi être l'objet de flux
» d'achats massifs... je dirais:
» * CB > 50M€, ou mieux >100M€
» * liquidité correcte
» * pipe et perspectives faisant apparaître une nette sous-valorisation par
» rapport aux ratios US.
»
» Tombent en plein dans ces critères:
» * parmi les pharmas et biotechs: BIO, IPH, Genfit, DBV, ERYP
» * parmi les medtechs: MKEA, STNT, EOSI
» J'en vois pas tellement d'autres qui satisfont ces 3 critères.
»

___________________________________________________

Pour ce qui est des biotechs, je reitere comme chaque année mon plus grans sceptisisme à leur égard.

J'ai l'impression qu'en début d'année, du fait que les valeurs moyennes les plus décotés ont enormement monté au cours des six derniers mois les gérants, faute de mieux se ruent sur les biotechs, qui n'ont pas profité de cette envolée des derniers mois.

Bref, ca me semble très opportuniste, mais pas une revalorisation sur des fondamentaux très réalistes.

1. Quand je vois que STENTYS est valorisé ( hors trésorerie ) 90ME pour un CA de 1ME, il y a de quoi etre dubitatif! C'est carrement hallucinant!
=> Valorisation de 90x le CA!!

2 Quand je vois que MAUNA KEA est valorisé ( hors tresorerie ) 113ME pour 10ME de CA, et une croissance de seulement 13% en 2013, je suis sceptique.

Valorisation de 11 x le CA pour un modeste 13% de croissance et toujours des pertes!

3. Quand on voit le cas d AB SCIENCE (biotech): apres la news de debut d année, on a les valorisations suivantes : ODDO 40 euros, Societe Generale 11,5 euros, Invest Securities 5 euros, ilya de quoi etre très sceptique.

On obtient des ecarts de valorisation d'un rapport d'un facteur 1 a 8, ce qui est completement délirant!

Comme je l'ai dit personne ne sait vraiment valorisé les biotechs, car :
- meme si il y a des newsflows sur les avancées scientifiques, aucun analyste ( à part des experts en biotechnologies de tres haut niveau et tres pointus ) n 'est capable d'évaluer quel impact a une news ( en particulier les résultats d'essais ).
- personne n'est capable de savoir si une news va être positive ou négative à l'avance, donc investir dans une biotech c est investir sur un billet de loterie...

- Pour certains, la justification "Ah oui, mais le marché est énorme!!!".
Peut être, mais :
-qu'en savez vous ( êtes vous un expert en biotech, et en plus sur le domaine cible )>
-quelles sont les molécules concurrentes. quels sont les avantages/inconvenients par rapport aux autres>
-les valorisations prennent en comptent le fait que les ventes vont tout de suite se faire et être très importantes : tout ca font oublier le fait : qu'il faut que le médicament soit mis sur le marché ( au moins 3 ans minimum, si ce n'est pas au moins 5 ans ), le fait que par précaution, les médecins ne vont pas prescrire à tour de bras le médicament en question ( donc 2 ans minimmm encore avant que les ventes décollent, en esperant qu'il n' y ait pas entre temps des contre-indications ou complications pour des catégories de patients ).

Bref, en investissant dans une biotech, vous investissez avec une incertitude d'environ 75%!!!

On se rappelle tous également de l aventure de NICOX qui etait supposé crever tous les plafonds de valorisation et qui se traine presque a ses plus bas depuis 13 ans!