===> Pasca711 (Securibourse)

par Nakama , samedi 04 février 2017, 19:09 (il y a 2851 jours) @ pasca711

Pour moi, il est impossible de largement surperformer le marché avec les grosses capitalisations, car nous aurons toujours un temps de retard sur le monde de la finance.

Quasi impossible en effet mais je dirais plutôt que la difficulté est d'avoir un temps d'avance sur les pros... et aussi que les anomalies de marchés y sont de moindre ampleur et moins fréquentes que sur les smalls... par contre l'avantage sur ces valeurs est que les bonnes nouvelles sont en général vite pricées alors que sur les smallcaps on peut avoir raison seul pendant des mois avant que le marché ne se décide à pricer ce qui est pourtant en principe connu de tous... ceux qui bossent

Je reste donc small caps France tant que j'y trouve mon bonheur, comme Nakama, je ne touche pas les valeurs financières, trop risquées et de toutes façon presque toujours trop grosses.
Je ne touche pas non plus aux biotechs (qui peut raisonnablement les valoriser? qui peut raisonnablement anticiper la réussite d'une étude clinique, en dehors des insiders!)

C'est une conviction très répandue sur ce forum et ailleurs. Elle a toutes les apparences du bon sens mais dans le fond je pense qu'elle tient à ce que la plupart des actionnaires (gros compris) manquent de bases assez solides en sciences, et puis en prime ça fait modeste et sérieux pour un analyste financier ou un gérant (ou un particulier) de dire qu'il ne comprend pas les biotechs, que personne ne peut comprendre sans doctorat dans le domaine... pourtant ma conviction est à l'opposé comme déjà discuté ici même... c'est un peu comme investir sur telle banque plutôt qu'une autre sans formation solide en finances... ou sur une techno pointue dans un domaine hyper-concurrentiel comme Ateme ou Anévia sans être spécialiste du domaine ==> qui à part les insiders (et encore) peut comprendre vraiment et parfaitement les risques, les avantages compétitifs, l'environnement concurrentiel d'Ateme ou de la Société Générale ?

Pourtant certains sont à l'aise avec les banques, d'autres (rarement les mêmes) avec les éditeurs de logiciels sans pour autant prétendre tout bien maîtriser... de même, certains peuvent se sentir à l'aise avec les biotechs car:
1/ la science derrière ne les rebute pas, voire leur plait énormément
2/ ils ont pris le temps de comprendre ce qu'il importe de comprendre pour y investir (pas pour diriger la boite et décider quel marché viser en priorité)...
3/ ils y investissent depuis longtemps (plus de 10 ans dans mon cas) et peuvent donc commencer à faire un bilan sur leur démarche, performance
4/ il y a un décalage intéressant entre la qualité remarquable des biotechs françaises (souvent au top mondial) et le relatif désintérêt des investisseurs nationaux (extrêmement frileux comparé aux américains, aux anglais)... alors que sur d'autres secteurs c'est l'inverse

Sur cette base je peux dire que les biotechs sont l'un des secteurs sur lesquels, en pratique et sur la durée, j'ai largement sur-performé le marché et aussi les quelques fonds spécialisés (du type Gestys biotech)... et donc y investir entre 20 et 35% de mon portefeuille me semble approprié... mais tout comme je fais l'impasse sur les banques et le commerce il évident qu'ont peut très bien faire l'impasse sur les biotechs si on ne s'intéresse pas au secteur... mais de là à affirmer que c'est inaccessible aux non-insiders

Je ne connais pas un forum boursier du niveau de Sécuribourse, ici nous sommes tous des investisseurs

Et puis au fil des années on finit pas bien se connaître les uns les autres ... donc on perd moins de temps à trier les messages selon leur auteur

N.