» A mon avis, il n'y a pas de raison d'être jamais liquide en totalité ou
» quasi totalité. En effet, être liquide est une position dont on est
» certain qu'elle ne rapportera rien.
» Evidemment vous allez me dire, et ben voui, mais si ça baisse ! Et bien si
» ça baisse vous n'êtes pas sûrs de rentrer au bon moment, et si ça monte
» vous êtes frustrés. Aussi il me semble qu'il faut rester en permanence sur
» le marché, avec une frange de liquidité pour les bonnes affaires
» éventuelles, et avec le souci d'écrèmer les grosses plus-values. C'est un
» travail permanent d'horticulteur ou d'arboriculture. Je taille, j'élague,
» je reboute. Sans cesse, sans se relâcher, en cherchant tous les jours le
» relais aux bonnes affaires qu'on aura dénichées, et en ayant toujours le
» sentiment d'avoir le meilleur portif à l'instant considéré. Cela demande
» beaucoup de présence.

J'approuve sans réserves!

»
» A la lumière du cas Hervé Bertrand qui a gagné de l'argent durant la
» période 2000-2002 (mais il n'est pas le seul), c'est cette méthode qui
» prévaut sur toutes les autres, parce qu'espérer connaître avec certitude
» le sens des marchés en général, et la durée de tel mouvement de hausse ou
» de baisse, est totalement illusoire (au moins chacun est d'accord
» là-dessus).

Les portefeuilles que je gère ont baissé en 2000, 2001 et 2002 (je ne connaissais pas RV à cette époque ), mais beaucoup moins que les indices et dès la fin 2003 j'ai retrouvé le niveau d'avant 2000. Aujourd'hui ce niveau est largement dépassé et je suis toujours investi au delà de 85% (actuellement je dois avoir presque 15% de liquidités ce qui est exceptionnel!). Je tente aussi chaque jour de me rapprocher de ce qui serait le meilleur portif...

Au début des années 80, inquiet, j'avais tout liquidé et j'ai regardé la hausse passer pour réinvestir évidemment au mauvais moment: je n'ai jamais oublié cette leçon!

--
jean-marie

moi, je comprends. tout dépend de ses propres vecteurs d'investissement. pour françois, je ne pense pas que ce soit une méfiance vis à vis du marché, mais l'absence d'opportunités sur son "truc" à lui qui est la recherche de valeurs décotées. pour nathalie galois, c'est pareil pour la recherche de sociétés pouvant faire l'objet d'une recovery. sur le forum smallcaps, il a bien expliqué que viscéralement il ne peut pas acheter un titre au plus haut (je suis un peu pareil, mais je me soigne)
pour ma part, je suis liquide à 42% et dans mon cas , c'est beaucoup plus criticable. c'est mon coté timoré, prudent à l'extrème. c'est l'imperiosité de prendre mes bénéfices et le désir de tenter de dominer le marché.

» » Bonsoir François,
»
» A mon avis, il n'y a pas de raison d'être jamais liquide en totalité ou
» quasi totalité. En effet, être liquide est une position dont on est
» certain qu'elle ne rapportera rien.
» Evidemment vous allez me dire, et ben voui, mais si ça baisse ! Et bien si
» ça baisse vous n'êtes pas sûrs de rentrer au bon moment, et si ça monte
» vous êtes frustrés. Aussi il me semble qu'il faut rester en permanence sur
» le marché, avec une frange de liquidité pour les bonnes affaires
» éventuelles, et avec le souci d'écrèmer les grosses plus-values. C'est un
» travail permanent d'horticulteur ou d'arboriculture. Je taille, j'élague,
» je reboute. Sans cesse, sans se relâcher, en cherchant tous les jours le
» relais aux bonnes affaires qu'on aura dénichées, et en ayant toujours le
» sentiment d'avoir le meilleur portif à l'instant considéré. Cela demande
» beaucoup de présence.
»
» A la lumière du cas Hervé Bertrand qui a gagné de l'argent durant la
» période 2000-2002 (mais il n'est pas le seul), c'est cette méthode qui
» prévaut sur toutes les autres, parce qu'espérer connaître avec certitude
» le sens des marchés en général, et la durée de tel mouvement de hausse ou
» de baisse, est totalement illusoire (au moins chacun est d'accord
» là-dessus).