Classement JTB (Securibourse)
Bonjour à tous,
Cette année le JTB fête son 15ème anniversaire.
Je propose (pardon JMP) d’étoffer l'historique de classement en faisant notre Morningstar à nous.
Je propose un classement sur:
les 5 dernières années. (on change rien)
Les 10 dernières années.
Et enfin un classement historique. (15 ans cette année!)
Enfin, pour coller exactement à la réalité, je propose un classement sans années manquantes pour tout les classements.
Bien sur, c'est juste une proposition à débattre, ou pas si JMP le décide!
Je vous souhaite un bon dimanche.
Classement JTB
par jmp 
, Boulogne/Mer, dimanche 11 février 2018, 16:00 (il y a 2479 jours) @ pasca711
édité par jmp, dimanche 11 février 2018, 16:13
Salut Pascal,
Bonjour à tous,
Cette année le JTB fête son 15ème anniversaire.
Je propose (pardon JMP) d’étoffer l'historique de classement en faisant notre Morningstar à nous.
T'excuse pas, c'est toujours agréable de voir que y'en a encore que ça intéresse 
Je propose un classement sur:les 5 dernières années. (on change rien)
Les 10 dernières années.
Sur les 10 dernières, je ne sais pas si ça va faire beaucoup de monde... ah! 27 quand même. Et oh surprise, tu es largement seul en tête. T'as besoin d'un petit remontant durant ces froides soirées d'hiver?
Et enfin un classement historique. (15 ans cette année!)
Sans année manquante, c'est vite vu, on n'est plus que 8.
Enfin, pour coller exactement à la réalité, je propose un classement sans années manquantes pour tout les classements.
--
jean-marie
Classement JTB
Merci JMP,
En tète sur les 10 dernierres années! Merci c'est une bonne nouvelle!
Sinon, oui j'ai besoin d'un petit remontant, et beaucoup plus que tu ne le pense...
De plus il me semble que cette solution est la moins lourde, on garde les historiques, (les vieux...) pour toujours, puis les 10 dernierres années pour les 5 ans à venir minimum, et les 5 dernières années pour toujours également
Classement JTB
par Graham , dimanche 11 février 2018, 17:38 (il y a 2479 jours) @ pasca711
Bonjour Pasca, JMP, et tous les autres.
L'idée de Pasca me parait très bonne. Le classement historique avec année(s) manquante(s) comble la lacune du nombre de participants pour en mettre une autre. Il est donc déformé.
Pour éviter de se mettre à seulement 8 et 27 participants avec la proposition de Pasca, peut-être une plage de temps plus réduite à 4,8,12 ans, et enfin depuis l'origine, est-elle plus judicieuse, ou même 3, 5, 10, origine.
Les classements de Raskol sont également très intéressants.
--
![[image]](images/avatars/graham.gif)
Graham
Salut Graham,
Et dans quel ordre les classements? Tu cites 4,8,12 ou 3,5,10,15 soit dans tous les cas mettre en tête des classements la période la plus récente?
Je trouve que le classement historique sur 15 ans qui est actuellement en tête de gondole est un peu 'has been' en ce sens qu'il ne reflète plus la hiérarchie actuelle, mieux rendue par le classement des 5 dernières années.
Et je n'ai rien contre le classement sur les dix dernières années: 27 c'est déjà pas mal.
--
jean-marie
Classement JTB
par Graham , dimanche 11 février 2018, 20:30 (il y a 2479 jours) @ jmp
A titre privé, j'estime que plus quelqu'un a performé dans la durée, plus représentatif est son talent. Donc hors le JTB en cours, le classement le plus ancien en tête.
Un an au JTB, cela ne prouve rien.
Cinq ans, que le gars a su faire mieux que la tendance (sans égard au surcroît de risques éventuellement pris).
10 ans, normalement il y aura une grosse phase baissière durant, cela prouve encore plus la capacité.
15 ans, et demain 20, le gars aura vécu deux phases baissières souvent. Bref c'est un maître.
Complétés des classements de Raskol et les meilleurs du jeu seront plus encore suivis des gérants de small et mids, ce qui est déjà à mon avis le cas.
Ce qui me dérange dans les classements actuels, ce sont ces histoires d'années manquantes qui faussent tout.
Pour distinguer les joueurs anciens qui ont beaucoup performé il y a longtemps, on pourrait très bien imaginer, un tableau avec les performances par tranche de cinq ans. Cela aurait l'avantage de montrer les gloires passées qui s'assoupissent sur leurs lauriers
--
Graham
Classement JTB
Je partage l'avis de Graham?
L'essence du jeu c'est le long terme, donc plutôt 15, 10 et 5.
Je partage aussi son avis sur les années manquantes, regardez 2007:
P BOURDON 218eme/234
DRENAN alias LECHINCHIN 229eme/234
Moi même 231eme/234
Un accident peut arriver à tous et prendre la moyenne des participants biaise le jeu à mon avis.
Classement JTB
par jmp , Boulogne/Mer, dimanche 11 février 2018, 21:21 (il y a 2479 jours) @ pasca711
OK c'est en ligne
--
jean-marie
Classement JTB
par Graham , dimanche 11 février 2018, 22:25 (il y a 2479 jours) @ jmp
Merci JMP et Pasca pour l'idée.
Hé bien, tout cela a de la gueule et est, je trouve, bien représentatif des talents de chacun, sur différentes périodes, bien plus qu'avant.
Je pense que dans cinq ans nous aurons encore plus de compétiteurs dans la durée.
A moins de débaucher les meilleurs du JTB, les fonds mids and smalls ont un sérieux soucis de concurrence à se faire !
--
Graham
Classement JTB
par Nakama , lundi 12 février 2018, 23:54 (il y a 2478 jours) @ pasca711
C'est en effet plus lisible 
et ça te permet de passer en tête 
... mais ça fait entièrement disparaitre des classements les années 2005-2008 pour tous ceux qui n'ont pas participé au jeu dès sa 1e année... or la première année il y avait seulement 72 participants... à comparer à 150 en 2016.
Je reste d'avis que le meilleur classement est celui qui compare pour chaque participation chaque perf à celle du CAC-40 (ou du MIDCAC) avec un minimum de 5 années ==> ça permet d'inclure un maximum de participants (130 présentement)... de tenir compte pour chacun d'un maximum d'années (important)... et c'est basé sur ce qui importe vraiment : la capacité à battre les indices sur longue période, c'est-à-dire à faire mieux qu'un tracker (très utile pour vérifier si ça vaut vraiment la peine de se décarcasser à gérer son portefeuille soi-même ou pas).
N.
Classement JTB
par Graham , mardi 13 février 2018, 00:31 (il y a 2478 jours) @ Nakama
édité par Graham, mardi 13 février 2018, 00:52
mais ça fait entièrement disparaitre des classements les années 2005-2008 pour tous ceux qui n'ont pas participé au jeu dès sa 1e année...
Ceux de la deuxième année réintégreront l'année prochaine le plus vieux classement et ainsi de suite, et sans erreurs ou biais.
Je reste d'avis que le meilleur classement est celui qui compare pour chaque participation chaque perf à celle du CAC-40 (ou du MIDCAC) avec un minimum de 5 années
Oui, mais sans interruption surtout si celle-ci correspond à un gadin.
Dans la mesure où ces classements mentionnent les indices, on y parvient sans problème.
Si on se contente de performance sans continuité d'une année sur l'autre, un des classements de Bimbo y pourvoit bien.
Pour encore plus améliorer la lisibilité je propose de rajouter une colonne à ces classements qui montre pour chacun de ces classements la performance moyenne annuelle et d'y intégrer les deux indices habituels.
L'avantage de faire des classements par tranche de cinq ans, sans discontinuité, est que cela aura tendance à inciter les joueurs à atteindre ces seuils critiques malgré quelques contre-performances. 5 ans ce n'est pas long. Puis après cinq nouveaux petits cinq ans, cela fait 10 et ainsi de suite. Et ceux qui abandonnent entre-temps - comme ainsi que l'on peut voir au travers de ces classements puisqu'il y a une "anomalie" statistique d'excellence - sont sans importance.
Si on se projette à dix ans, et que les bons joueurs restent comme il est probable, franchement cela aura quand même une sacré gueule, à faire pâlir bien des professionnels.
Le seul bémol pour moi est la non prise en compte du dividende dans le retour à l'actionnaire. Or sur des périodes longues, celui-ci représente une partie importante de la rentabilité d'un portefeuille. Aujourd'hui, tous les indices significatifs intègrent l'effet du dividende.
--
Graham
Classement JTB
par raskolnikobimbo , Paris, XVIIème, samedi 17 février 2018, 07:47 (il y a 2474 jours) @ pasca711
Je ne fonctionne qu'au classement de la moyenne des bad trades (je vous mets pas le mien, ça va fâcher). Le reste...
Gaepre est mon (immense) favori si le marché va à la cave.
Bad trades
Tu devrais le mettre ton classement, mais il est bidon ...
Faire un classement basé sur les bad trades, c'est encore amplifier le défaut majeur de ce jeu, je parle de l'absence de money management ... Ne vous méprenez, je suis fan de ce jeu, je trouve que sa beauté réside dans sa simplicité.
Mais il faut pas se leurrer, en bourse c'est pas tant ta capacité à trouver des bons ou les mauvais coups qui fait la différence. C'est ta gestion, i.e. savoir vite couper les mauvaise idées et capitaliser sur les bonnes, appelle ça les coups de chance si tu veux ... 
Bad trades
Bonjour Manu,
Je partage ton avis,
Si en plus d'avoir les bonnes idées, tu y ajoute le timing!
Mais il est aussi possible de faire l'inverse
Bjour Pascal,
Pour te soutenir moralement j'ai fait prendre 5% à une de tes lignes cette semaine... Et après on va dire que ce n'est pas un forum d'entraide 
Bad trades
Merci Fabrice pour ton soutien
Bad trades
Tu devrais le mettre ton classement, mais il est bidon ...
Faire un classement basé sur les bad trades, c'est encore amplifier le défaut majeur de ce jeu, je parle de l'absence de money management ... Ne vous méprenez, je suis fan de ce jeu, je trouve que sa beauté réside dans sa simplicité.
Mais il faut pas se leurrer, en bourse c'est pas tant ta capacité à trouver des bons ou les mauvais coups qui fait la différence. C'est ta gestion, i.e. savoir vite couper les mauvaise idées et capitaliser sur les bonnes, appelle ça les coups de chance si tu veux ...
--------------
Normalement ce genre de jugement m'exonère d'une réponse, mais je suis un birbe des forums (traduction j'en ai lu tellement...).
"Classement bidon" c'est un jugement de valeur sur un classement qui ne te convient pas. Forcément tu n'y brilleras pas.
Ce que tu considères comme un défaut (l'absence de money management du jeu) est pour moi une qualité majeure. Mais nous sommes probablement différent en termes d'approche de la Bourse. La bourse, occupe peu de place dans ma vie. Grimper aux arbres, bien davantage et désormais je grimpe moins aux arbres.
Que des gens qui passent leur vie devant leur écran fassent bien mieux que des gens qui y consacrent peu de temps, franchement, j'en doute. Parfois mieux, parfois un peu mieux, souvent pas tellement mieux. Je parle de moyenne et pas de petits génies qui font tout mieux que les autres en toutes occasions. Et si on ramène les choses au temps passé devant un écran, là il n'y a vraiment plus aucun doute, l'investisseur passif, bon stock-picker, fera mieux que le daytrader assidu, et finira aveugle plus tard.
J'ai mené une petite étude sur le seul support qui permette de juger si une gestion active fait mieux qu'une gestion passive et ma foi c'est sur Nakama que c'est tombé. Et bien non. Sa gestion passive est du même tonneau en terme de pourcentage de réussite que sa gestion active (Boursematch vs Jeuthebull) et ceci sur très long terme (une bonne dizaine d'années). Pourtant il a pris un sacré bouillon sur plusieurs années du JTB.
Faisons-le à plus grande échelle, avec des joueurs qui sont sur les deux jeux, et on aura quelque chose de plus solide, mais je doute qu'on obtienne une victoire par KO des ceusses qui bidouillent à longueurs de journées leur portif. En revanche, pour vous dire qu'ils font mieux "en vrai", là on en aura plein.
Pour combien d'honnêtes ?
Bad trades
Faut pas t'offusquer devant mon franc-parler bimbo, comme tu dis tu en as vu d'autres.
Je suis assez d'accord sur le fait qu'il n'est pas si évident que la gestion améliore significativement la perf ... et ça peut même être parfois le contraire je suppose.
Sur les 4 dernières années, l'échantillon n'est pas assez important pour être très parlant mais ma gestion m'a permis de faire mieux qu'au Bull:
2014: 21% en vrai 16% au Bull
2015: 32% en vrai 22% au Bull
2016: 27% en vrai 22% au Bull
2017: 95% en vrai 69% au Bull
Je te concède que le temps consacré (significatif) ne justifie pas forcément le supplément de performance, mais bon je suis de ceux qui considèrent que l'investissement est un boulot et non du fourien comme tu disais dans un autre thread . Mais c'est un débat intéressant que de se poser la question si on ne peut pas avoir une performance équivalente ou légèrement inférieure en diminuant le temps consacré ... il y a d'autres plaisirs dans la vie que d'être tout le temps devant un écran et si on peut diminuer la perf de seulement quelques % pour profiter la vie exponentiellement, ce serait con de pas le faire ...
Par contre, pour revenir a la discussion initiale, je ne vois toujours pas vraiment l'intérêt de faire un classement en gardant que les mauvais trades. Bon si le but est de trouver un classement qui me fasse mal figurer, pourquoi pas ! Mais je pense que ce qui est intéressant c'est la perf avant tout ... Donc les autres classements me paraissent plus dignes d'intérêts, même s'ils ont tous leurs petits défauts évoqués par les uns et les autres ...