Pour l'édition 2016, j'ai travaillé un peu plus que d'habitude, en faisant une approche fair value de mon portefeuille avec 3 différents scénarios:

Scénario pessimiste : on valorise l’action avec un CA de zéro, donc en ne valorisant que les actifs courants – passifs nets de dettes
Scénario médian : PER de 8
Scénario optimiste : PER de 12

Les actions de mon portefeuille sont présentées suivant les potentiels décroissants.

_______________________________________________

SYQIC PLC : Société spécialisée dans la VOD pour le domaine mobile ( internet ) fortement engagé en Asie mais aussi en Europe, Aémrique du Sud , Inde.

On a au 30/06 :
Actif Courant : 9.1 M de livres
Passif courant net de dettes : 1.1 M livres

On a donc une VANN de 8M livres , soit un potentiel de 65%

Valorisation par le PER :
PER de 8 :
Sur les 4 dernières années , on a EPS de 8p / action, soit un RN moyen de 2 M de livres.
On devrait donc avoir une VE de 2 * 8 = 16 M livres, et donc une valorisation globale de 24 M livres, soit un potentiel de 394% au cours actuel.

PER de 12 :
On devrait donc avoir une VE de 2 * 12 = 24 M livres, et donc une valorisation globale de 32 M livres, soit un potentiel de 559% au cours actuel.

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 65+ 394+559 = 339%

__________________________________________________
SEARS HOLDING :
Sears Hloding comme son nom est une holding fabriqué autour de SEARS et comprenant les sociétés suivantes :
* Sears Canada, revendeur multi channel, valorisé 800 M$
* Sears Re ( assurance), non coté en bourse mais valorisé par un cabinet à 3 Md$, profitable,
* Land’s End , valorisé 700 M$, profitable,
* Kenmore, Craftsman et DieHard ( marques leader en équipements et outillages de maison et de jardin), valorisé 5Mds$ par un cabinet indépendant, profitable,
* Shop Your Way , réseau social dédié au shopping, valorisé au nombre d’abonnés à 2Mds
* Sears Home and Outlet , valorisé 187M$, profitable

Evaluation par Baker Streets en 2013 ( pas de lien ici, impossible d 'importer un tableau )

On a donc une holding valorisé en bourse à 2Mds, pour une somme des parties qui vaut environ 12 Mds d’euros, soit environ 120$/action.

Le potentiel de valorisation de l’action Sears Holding est donc d’environ 500%...

___________________________________________________

EXACOMPTA CLAIREFONTAINE : Société dans la transformation du papier, bien connue.

Comme SEARS HOLDING cette société est largement sous-évaluée , voire massacrée !
Les chiffres parlent pour eux :
VANN :
Au 30/06/2015 :
Actif courant : 411 ME
Dettes courantes + dettes non courantes  : 295ME
On a donc une VANN  de 116 ME, soit 105 euros/action, soit un potentiel de 59%

Pris en compte de l’immobilier /constructions :
On note dans le rapport qu’on a 146 ME, de terrains et constructions, soit 132 euros/action

La VANE est donc de 237 euros, soit un potentiel de 224% !!!
Et, à 237 euros, on paye encore gratuitement le CA de plus de 500ME !

Valorisation par le PER.
PER DE 8
Avec la meme methode de calcul que précdement on va valoriser l’action avec un PER de 8.
Moyenne des RN : 4.9 ME, soit 4.4 euros/action.
Pour un PER de 8, on aurait donc une valorisation additionnelle de 36 euros/actions, et donc une valorisation de 36+262 = 298 euros, soit un potentiel de 308%

PER DE 12 :
Pour un PER de 12, on aurait donc une valorisation additionnelle de 48 euros/actions, et donc une valorisation de 48+262 = 310 euros, soit un potentiel de 376%

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 302%

_________________________________________________________

PHIN INC  : La société s'appelle en fait PHIL Helico. Société spécialisée dans le transport par hélicoptères de personnes pour le domaine pétrolier ou médical.
La société a été très injustement massacrée avec le marasme pétrolier, alors que son activité n'a pas été impactée et que son relais de croissance se situe dans le transport de personnes dans le domaine médical.

Au 30 /09/2015, on a :
Actif courant : 540M$
Passif courant nette de dettes : 800 M$
On a donc une VANN négatif , donc aucune marge de sécurité.

L’action possède néanmoins un actif caché : les hélicopteres !
Ici il s 'agit d'environ 280 héliocptères.
Il représentent un actif de 887 M$ ( avec amortisations ),

On a donc finalement une VANN de 887+540-800 = 627 M$, soit une valo à 38 $ et un potentiel de 112%.
Et dans ce cas bien sur, on valorise à 0 le CA, et on a donc un VE = -330M$

Valorisation de la capacité bénéficiaire :
PER DE 8 :
On a sur les 4 dernières années un EPS moyen de 1.7$, soit 26M$
Si on valorisation l’action avec un PER de 8 , on devrait un VE de 26*8 = 208 M$
On doit donc dans ce cas rajouter 538M$ à la VANN, soit 36 euros de plus, soit une valorisation de 54 euros, et un potentiel de 200 %

PER DE 12 :
Si on valorisation l’action avec un PER de 12, on devrait un VE de 26*12 = 312 M$
On doit donc dans ce cas rajouter 642 M$ à la VANN, soit 43 euros, soit une valorisation finale de 61 euros, et un potentiel de 338 %

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 112+200+338= 220%

___________________________________________________
SIGNAUX GIROD.

VANN

On a un actif courant de 60 ME , soit 54 euros/action et un passif courant intégrant toutes les dettes de 46 ME , soit 42 euros/action
On a donc une VANN de 12 euros/action
VANE :
On a des immeubles pour 28ME d’euros, soit une valorisation de 25 euros/action.
On a donc une VANE de 37 euros/action, soit un potentiel de 150%

VCB :
Su les 4 dernieres années ( 2011-2014) la rentabilitié moyenne a été de 2,7 ME , soit 2.47 euros/action.

Valorisation par le PER :
PER DE 8
En prenant un PER raisonnable de 8, on obtient alors une valorisation de 19.7 euros.
Si le marché est lucide il devrait alors le valoriser à 37 + 19.7 euros = 56 euros, soit un potentiel de 278% environ.

PER DE 12 :
En prenant un PER moins raisonnable de 12, on obtient alors une valorisation de 29.7 euros.
Si le marché est lucide il devrait alors le valoriser à 37 + 29.7 euros = 66.7 euros, soit un potentiel de 350% environ.

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 150+278+350= 259%

_________________________________________________________________

ENCRES DUBUIT.

On a un actif courant net de toutes dettes de 7 ME, soit 2.4 euros/action et de l’immobilier à hauteur de 8.5 ME , soit une valeur de 2.74 euros /action.

On a donc une VANE de 5.14 euro/action, soit un potentiel de 100%

VCB :
PER DE 8
On a du cash a hauteur de 3.5 ME , soit 1.16 euros/action.
Supposons un PER raisonnable de 8 ( hors cash et immobilier ), avec une rentabilité equivalente à celle de 2015 ( 1ME), soit 0.33 euro/action.
L’action serait valorisée alors a 5.14 + 8* 0.33 = 7.7 euros, soit un potentiel de 200 % environ.

PER DE 12 :
Supposons un PER moins raisonnable de 12 ( hors cash et immobilier ), avec une rentabilité equivalente à celle de 2015 ( 1ME), soit 0.33 euro/action.
L’action serait valorisée alors a 5.14 + 12* 0.33 = 9.1 euros, soit un potentiel de 300 % environ.

POTENTIEL MOYEN PONDERE = 200%
_________________________________________
PASSAT :

VANN :
Au 30 juin 2015 , Actif courant 8 euros/action Passif courant = 1.78 euro/action
VANN = 6.22 euro/action
On a 0.5 euro/action d’immobilier
On a donc une VANE de 6.7 euros/action, soit un potentiel de revalorisation de 39%

VCB
PER DE 8
Moyenne des rentabilite sur 5 dernières années ( 2010-2014) : 4.6 ME soit 1.09 euro/action.
En prenant un PER de 8, on obtient : 1.09 *8 = 8.7
Auquel on ajoute la VANE = 15.4 euros, soit un potentiel de 220%

En prenant un PER de 12, on obtient : 1.09 *12 = 13.1
Auquel on ajoute la trésorerie = 19.8 euros, soit un potentiel de 312%

POTENTIEL MOYEN PONDERE : (39+220+312)= 190%

__________________________________________
IRCE :
VANN :

Au 30 septembre on a un actif net de 165ME, pour un passif net de dettes de 95 ME, on a donc une VANN de 70 ME soit 2.6 euros/action

VANE :
L’immobilier représente au 30 septembre une valeur de 1.26 euros.
On a donc une VANE de 2.6+1.26 euros , soit 3.8 euros, soit un potentiel de 81%

Valorisation par PER :
AU 30/09 on a un resultlat de 5ME sur 9 mois soit en extrapolant 6.5 ME sur 2015.
On a donc un benefice /action d’environ : 6.5/27 = 0.24

PER DE 8
En prenant un PER prudent de 8, on aurait une valorisation d’entreprise de 2.1 euros/action.
En rajoutant l’immobilier net de dettes , on aurait alors une valeur de 2.1+3.8 euros soit 5.9 euros, et un potentiel de 190% environ.
PER DE 12 :
En prenant un PER prudent de 12, on aurait une valorisation d’entreprise de 2.9 euros/action.
En rajoutant l’immobilier net de dettes , on aurait alors une valeur de 2.9+3.8 euros soit 7.7euros, et un potentiel de 266% environ.

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 81+190+266= 179%

_______________________________________________
ADL PARTNER :

Tentative de valorisation des actifs d ADL PARTNER ( je suis vraiment pas sur de moi sur ce coup la !) :
On a :
des actifs courants à hauteur de 65 ME.
Un passif courant net de toutes dettes à hauteur de 54 ME
Soit une VANN de 11 ME.
On ajoute a cela :
participations dans des entreprises à hauteur de 2ME.
Des immobilisations de types terrains à hauteur de 2ME.
Et surtout , en actif caché: le portefeuille d’abonnes , non compatibilisé dans les comptes consolidiés et repésentant 99ME, stable d’une année sur l’autre
On a donc une valorisation globale d’environ : 99+15 ME , soit 114 ME, soit un potentiel de 123%

Valorisation par l’ANR :
ANR = 30,3 euros selon le rapport des comptes , soit un potentiel de 148%

Valorisation par le PER :
Prenons un PER de 5 ( moyenne des 6 dernieres années).
Dans ce cas, compte tenu d un RN moyen de 8ME, on obtient une valorisation de 99+15+40 = 154ME, soit un potentiel de 200%

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 123+148+200 = 157%

_______________________________________

VIANIN INDUSTRIA : Société dont j’ai déjà parlé , holding de participations, principalement.
On la valorise donc par ces participations et son cash.

On a au 30/06/2015 :
Actif courant : 50 ME
Passif courant net de dettes : 12.5 ME
On a donc une VANN de 37.5 ME, soit 1.25 euros/action, soit la valorisation actuelle.

VANE :
On a également des terrains pour 2.4ME, soit 0.08 euros.
Et donc une VANE de 1.33 euros, soit un potentiel de 10% au cours actuel.
Dans ce cas on valorise les participations à 0 !

Valorisation des participations.
Les participations correspodnent à des participations dans :
Assicurazioni Generali SpA et Cementir Holding SpA à hauteur de 43 ME, soit 1.4 euros/action
COnsorzio EuroSfer à hauteur de 19 ME, soit 0.63 euros/actions.

En valorisation les participations à 100%, on obtient donc une valorisation de 3.6 euros , soit un potentiel de 200%.
EN valorisant les participations à 50% , on obtient un potentiel de 100%

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 10+ 100+ 200 = 103%.

______________________________________________

Parmi les autres sociétés dont je suis actionnaire :

COFIDUR : potentiel de 80% estimé selon la même approche
ERA GROUP : idem que PHI INC
DIGIGRAM : potentiel de 50% environ
AUPLATA : la cyanurisation a un potentiel enorme ( non valorisé encore dans les comptes mais potentiellement à hauteur de 200ME), mais j'ai du mal a fournir une valorisation raisonnable.
GEA GRENOBLE : potentiel de 50% environ selon la même approche.
I2S : potentiel d'environ 50% , selon la même approche
XILAM ANIMATION : pas facile de valoriser cette action car cest avant tout un catalogue de licences, mais semble réeellement sous-évaluée...

Pour DBT , où prends tu un RN de 1M pour 2014/2015 ? le RN du S1 n'a pas encore été communiqué ils viennent juste de publier le RN 2013/2014 : 0,4M dont 0,4M d'exceptionnel . C'était -4M en 2012/2013. Même si le problème brésilien semble soldé, on ne peut être sûr d'un RN positif sur 2014/2015.

La faiblesse de l'approche par l'actif, c'est que la valeur au bilan est bien souvent sans rapport avec la valeur qui serait tirée de la vente de cet actif. Par exemple que vaut VET si on se contente de regarder le bilan et que vaut-elle réellement (sans doute 0 ....) ?

EXACOMPTA CLAIREFONTAINE : Société dans la transformation du papier, bien connue.
[...]

POTENTIEL MOYEN PONDERE : 302%

On parle d'Exacompta dans ce forum comme étant une valeur dévaluée depuis plus de dix ans (p.ex. ici: http://www.securibourse.com/forum/index.php?id=33814 ou ici: http://www.securibourse.com/forum/index.php?id=1686 ).

Pourquoi arrêterait-elle de baisser ou stagner en 2016?

--
jean-marie

Personne ne sait prédire l avenir,ni les crises,ni les OPA ni les opr depuis dix ans!
L important est donc d avoir une large marge de sécurité sur les investissements en action.

D autre part exacompta étant bénéficiaire, l actif tangible augmente d environ 7% par an sans rien faire.

Peut être que il y aura opr dans 6 ans.

Donc peut importe si l action fait * 4 dans seulement car j aurai du mal à trouver un rendement équivalent sur la même durée.

Pour moi, l important c'est de correctement valoriser une action en gardant un important matelas de sécurité et ne pas perdre de l argent.

Je suis donc très confortable avec ce genre d action.

Quand je lis Quenaud et quand je lis Nakama, je trouve un point commun qui se défend (en tout cas en période haussière) : la recherche de la pépite qui va se multiplier par 5 du cours qui merdoie (pour l'instant).

Sinon j'ai eu du Passat, tout au début des forums boursicotiers du net (l'époque Topfinance et la belle époque du forum mid-cap de Boursoramiche). Un jour j'ai vu un de leurs produits en grande surface (les petites téloches qui t'expliquent pourquoi tu n'achèteras pas le machin). Cela m'a refroidi.

Clairefontaine, ça faisait rêver les gamins en 1960. C'était vraiment le nec des cahiers, t'osais même plus écrire dessus, tellement le papier était top. Depuis on n'ose plus écrire non plus. On n'ose plus écrire du tout, devrais-je dire.... Je me souviens que je faisais des avions géniaux avec les feuilles de Clairefontaine. Ca volait du tonnerre, vachement mieux que les feuilles de cahier "La Pérouse" avec le marin d'eau douce au gouvernail.

Now on interdit aux mômes de faire des avions sous peine de punition. En revanche, on laisse les lumières allumées durant la récré...

Autrement dit : plutôt Engie qu'Exacompta.

Bonjour

Pour ce qui est de dubuit, la société à indiqué un RN de 447ke pour le premier semestre. J'ai donc simplement extrapolé le RN pour l année.

Pour ce qui est de la valorisation par les actifs, c'est au contraire très pertinent.

Dans le cas de Vêt affaires, l actif tangible est passé de 25 euros en 2012 à 15 euros en 2014, au cours de laquelle à être annoncé une perte de 8 euros par action, et une confirmation du même acabit en 2015.

Ça sentait donc le roussis à plein nez !
D autant que les dirigeants étaient peu fiables et peu actifs pour résoudre les problèmes.

C'est clair que la qualité des dirigeants est capitale... Mais c'est partout le cas !

Bonsoir Quenaud,

Merci pour l'explication de tes choix d'investissements, c'est toujours aussi intéressant à lire et à analyser.

Personnellement, je pense que pour combler une décote, il faut obligatoirement un catalyseur, s'il arrive, alors, le cours a de bonne chance de faire au minimum la culbute.
Comme le dit JMP, le risque de devoir attendre des lustres est devenu pour moi un repoussoir.

A présent, je veux bien acheter une décote mais uniquement si j'ai la certitude qu'il se passe un truc... ( croissance du CA, des résultats, achat de insiders...) sans quoi, je passe mon chemin, de peur de rester trop longtemps à attendre.

Pour exemple, je préfère Cofidur à Exacompta, la décote sur FP est beaucoup moins forte, mais la dynamique à venir (CA et résultats) sera à mon avis plus importante pour le marché.

Humm la petite différence entre moi et Nakama , c est que je n'ai pas un biais "hyper croissance", qui est bcp trop risqué selon moi.

Je trouve que le meilleur rendement/risque cest le décoté rentable....

Avec EXAC, PASSAT, DUBUIT, SYQI, PHI INC cest le cas...

Pas de pari sur la croissance ou l'augementation de la rentabilité, je fais juste une estimation des RN moyens, et un PER très raisonnable de 8.

Humm la petite différence entre moi et Nakama , c est que je n'ai pas un biais "hyper croissance", qui est bcp trop risqué selon moi.

Pas exactement, ou alors hyper-croissance à prix raisonnable ==> je fuis absolument les valeurs d'hyper-croissance à la mode et reconnues comme telles par la majorité (de type Facebook, Uber)... par contre j'apprécie beaucoup les sociétés qui sur le très long terme mènent des projets technologiques très novateurs et porteurs de fortes barrières à l'entrée comme DBV, MKEA, Roctool ou Cerenis y compris lorsque cela signifie zéro CA ou presque pendant plusieurs années et le risque d'un échec total à la fin... et là il ne s'agit pas de valeurs de croissance au sens classique du terme et pas non plus de startups dès lors qu'elles ont déjà 7-10 ans, 50-200 employés et sont cotées en bourse. L'important dans tous les cas étant que la CB me semble attractive comparée aux perspectives à 3-5-10 ans.

Mais la réalité c'est que j'ai une approche multi-stratégies avec une part value, une part recovery, une part croissance "classique"... et une part zéro CA maintenant mais hyper-croissance future (dont biotechs)... et les pondérations entre ces parties varient en fonction de ma perception du marché... et cette année la part value est en effet plus basse que ces dernières années... la part recovery est elle en forte hausse.. la part biotech stable après avoir baissé...

Et je fais attention à ce que mes JTBs reflètent au mieux ces évolutions de mon portif réel.

Pour répondre à Bimbo je dirais que Quenaud et moi avons aussi, surtout, comme points communs:
* aucun soucis pour investir sur 3-5 ans et plus
* nettement plus que de 10 valeurs en portefeuille à tout instant
* pas de craintes excessive sur les valeurs peu liquides, sans pour autant rejeter les valeurs liquides
Le reste est pas mal différent mais il peut arriver que certaines valeurs de Quenaud me conviennent pour ma poche value (j'ai une ligne ADLP par exemple)... mais je trouve très préférable en termes de performances et de minimisation des risques d'avoir une approche multi-stratégies flexibles qui n'exclut ni le style value ni les valeurs de croissances, ni les biotechs... bref qui n'exclut rien à part quelques métiers qui ne m'intéressent pas et que je ne sais pas bien valoriser (comme les banques et les mines).

N.

Pas de pari sur la croissance ou l'augmentation de la rentabilité, je fais juste une estimation des RN moyens, et un PER très raisonnable de 8.

La frontière entre une estimation et un pari est parfois bien mince, et celui qui voit un pari (osé) dans l'oeil de son voisin, ne voit pas forcément l'estimation (fourvoyée) qui est dans le sien.

En tous les cas la guéguerre entre value et growth a de beaux jours devant elle. Pour l'heure, avantage Nakama. Mais tout ça peut bouger, je n'en doute pas.

Bonjour,

Pour DBT, le RN S1 n'a pas été publié. Les 0,4M (dont 0,4M d'exceptionnel !) que tu indiques concernent la totalité de l'exercice précédent (2013/2014) et pas le S1 2014/2015.

Pour l'évaluation par l'actif au bilan, il y a plein de boîtes qui ont coté cotent et coteront en dessous de l'actif net bilantiel tout simplement parce que cet actif n'est pas valorisable à cette valeur de bilan mais qu'aucune dépréciation n'est passée pour autant.