Bonjour et bonne année 2014 à tous les boursicoteurs de ce glorieux jeu!

Après une belle année 2014, je dois avouer que pour cette année, j i eu un peu de mal à trouver des valeurs sur lesquels j vais de fortes convictions.

Après avoir regardé un peu les valorisations de différentes valeurs, j ai remarqué cette année un importante sous valorisation du secteur "minier" ( or/argent), certaines valeurs ayant beaucoup baissé que le cours de l'or.
Ces baisses sont justifiées par les investisseurs en estimant que la plupart des minieres junior vont couler , ce qui me semblent exagéré.

De maniere generale, je vais à l'encontre des analystes qui estiment que l'or et l argent vont tomber à des niveaux encore bien plus bas : la plupart des minieres "or" ont un niveau de rentabilité à 1200 euros/once et l 'argent devrait remonter du fait de son importance dans le milieu industriel, dans le contexte de reprise economique mondiale.

Bref cette année, dans mon portif, bcp de valeurs minieres, qui aurait pu representer jusqu'à 50% de mon portif , si javais voulu prendre plus de risque.

Voici donc mon petit decryptage habituel avec une estimation de valorisation :

MEDUSA MINING :
une miniere junior "or" australienne low cost, qui a le grand avantage de produire de l'or a 220 euros/once, et possède en meme temps un profil de croissance ( passage d'une production de 120.000 en 2013 a 200.000 once en 2014).

Valorisation de la valeur selon cours or :
à 1000 euros/once EPS : 0.88
à 1200 euros/once EPS : 1.0

Ce qui donne au cours actuel un PER de 2 a 3.
A fin 2012, la societe n'avait pas de dette et un cash representant 25% de la capitalisation.

Potentiel : 200% au cours actuel.

ALLIED NEVADA GOLD:
Encore une miniere junior "or" americaine.
La valeur a tout simplement plongé de 30 euros debut 2013 à 3 euros fin 2013, tout en restant rentable ( EPS : 0.05 en sept 2013) et donc creant toujours de la valeur !!!!

Valorisation :

L actif courant de la societe sont de 420M$ et un passif courant de 166M$, ce qui donne une VE de 150M$ pour une societe qui fait un CA de 220 M$
La capitalisation actuelle donne un P/B de 0.5 ce qui est faible.

-les reserves d'or prouvées du site de Hycroft sont de 20M d once a une valeur de 1.6 Md$ ( pour un cours de 1200$/once d or),
-les reserves d'or prouvées du site de Marigold sont de 200M$ ( pour un cours de 1200$/once d or),
- l investissement pour l exploitation du site de Hycroft est estimé a 400M$
- la societe a une dette long terme de 500M$

Tout ca nous donne une valorisation de :

Pour 1200$/ once, on obtient : 1.8Md$- 500M$ - 400M$ = 900M$
Pour 1000$/once, on obtient : 1,5Md$ _ 500M$ _ 400M$ = 600M$

Potentiel : environ 100% à 1100$/once.

COEUR MINING :
Encore une miniere!!!
La societe est une mid cap dans le domaine de l extraction de l argent.

La societe a une capi de 1.1Md$ a fin 2013, soit un price to book de 0.5.
la societe a 300M$ de dette et en tenant compte du prix d acquisition du site d extraction d Orko , on a une valorisation d entreprise de 1.6Md$
Avec un prix de l argent a 20$ et un prix de l or a 1200$, on obtient un EBITDA de 235M$
On obtient alors une valorsation de type VE/FCF de l 'ordre de 6 alors qu'une valorisation de l 'ordre de 10 est plus conforme.

Quelques facteurs pour booster la valorisation :

-toute augmentation de 1$ dans le prix de l argent augmente l EBITDA de l entreprise de 17M$ et une augmentation de 100$ de l or ameliore l EBITDA de
25M$.
- le cours de l argent a 20$ semble vraiment tres attractive vu son utilisation dans l industrie

Potentiel : 60% à minima+ 10% tous les 1$ d augmentation du prix de l argent.

TECUMSEH PRODS :
La societe fabrique des compresseurs d air pour les refrigerateurs en particulier
En mai 2013, Tecumseh Products Company ( TECUA ) a lancé un plan d' initiatives stratégiques dans le but étant d'augmenter
le résultat brut d'exploitation de l'entreprise de 1,2% en 2012 à 8% -10 % d'ici 2015 .
Jusqu'à présent, l'entreprise semble être sur la bonne voie pour atteindre cet objectif .
Pour les trois premiers trimestres de 2013, la marge d' EBITDAR est venu en à 3,5 %, 3,1 % et 6,4 %,
même si les ventes de l'année devraient être à plat en baisse de 5 % sur une récession mondiale dans les ventes de machines.

Si cela se réalise, la societe sera alors valorisée avec un VE/EBITDA de 2.5, ce qui est franchement ridicule.
Une valorisation plus raisonnable avec un VE/EBITDA de 6 euros valorisaerait l action a environ 40 dollars

Potentiel : 200%

CENTRAL PACIFIC FINANCIAL :
C est un smallcaps bancaire US.
Pas grand chose à dire si ce n est qu'elle est moins valorisée que 99% des banques équivalentes.
Son PER est de 4.9 contre des PER de l'ordre de 18 pur le secteur aux US.

Potentiel : 300% au cours actuel

HUTCHINSON TECHNOLOGY :
J ai deja parle de cette valeur qui est une societe fabriquant des tetes de lecture pour disques durs.
La societé n'a pas autant flambé que je l aurai espere l 'année derniere compte tenu du retard de l unsine en Thailande.
L action reste donc largement sous valorisée et la societé devrait être profitable cette année.

J espere une valorisation autour de 7$ soit une revalorisation d environ 100%

POtentiel : 100%

IRCE :
IRCE est une societe italienne fabricant de cable.
la societe n a pas de croissance actuellement mais dvrait profiter de l 'augmentation de la croissance en Italie l année prochaine.

D'un point de vue valorisation, au 30/09/2013:

Actif circulant : 176ME
Passif courant : 104ME

On a donc une valeur nette nette de 72 ME pour une capitalisation actuelle de 44 ME. A ce prix la on achete les immeubles gratuitement!

Potentiel : 75% a minima plutot 100%

VIANINI INDUSTRIA :
Conglomerat italien deja selectionné en 2013, et qui a droit a sa deuxieme chance!
La societe a un euros en cash et des participations de l ordre de 2 euros ce qui represente une valorisation totale de 3 euros environ.
Cerise sur le gateau , la societe est redevenue beneficiaire au 30/09 !!

Potentiel : 150% environ

I2S :
une petite francais, enfin dirons certains.
En lisant les comptes de l entreprise au 30 juin , on voit :

Actif courant : 10ME
Passif courant : 5 ME

Tout ca pour :
- une capitalisation actuelle de 3ME,
- un cash de 4ME ( plus que la capi !)
- une prevision de croissance beneficiaire en 2014, donc createur de valeur

Potentiel : 60% à minima !!!

THROMBOGENICS :
Une biotech belge, une premiere dans mon portif.
Bien difficile a valoriser comme toute biotech ( contrairement a ce qui disent le contraire ! )
Depuis son accord avec Alcon et le feu vert des autorités sanitaires pour son Jetrea , l action est au plus bas depuis janvier 2012 apres un pic de 40 en 2012.
Le marche envisage un flop commercial de son produit, ce qui semble deja dans les cours.
La biotech envisage aussi un remborusement du medoc aux US pour doper ses ventes...

A voir donc...

Potentiel : 100%>>>

Toujours impressionnant, j'ai déjà du mal avec les petites smalls française alors la...
Merci pour ta présentation

merci pour le partage. Perso j'ai délégué la gestion de mon portefeuille à mon ordinateur qui fait ceci mieux que moi!

Bonjour Quenaud,

J'ai l'impression que votre portefeuille est bien plus agressif que celui des autres années: bcp plus risqué mais avec un potentiel plus important encore.

concernant HUTCHINSON, je vois 3 freins a son evolution:
Le couts du To est eleve (a cause du probleme de production, il n'a pas decliné aussi rapidement), ce qui peut etre un frein a l'achat de disque.
Le marche du PC en general decline.
L'avenement et la generalisation des SSD (disque de 1to dispo) qui ne possede plus cette partie mecanique.

Ce n'est que mon avis de neophite, je suis bien loin de votre expertise, c'est donc juste un partage sans pretention.

» Bonjour Quenaud,
»
» J'ai l'impression que votre portefeuille est bien plus agressif que celui
» des autres années: bcp plus risqué mais avec un potentiel plus important
» encore.
»
» concernant HUTCHINSON, je vois 3 freins a son evolution:
» Le couts du To est eleve (a cause du probleme de production, il n'a pas
» decliné aussi rapidement), ce qui peut etre un frein a l'achat de disque.
» Le marche du PC en general decline.
» L'avenement et la generalisation des SSD (disque de 1to dispo) qui ne
» possede plus cette partie mecanique.
»
» Ce n'est que mon avis de neophite, je suis bien loin de votre expertise,
» c'est donc juste un partage sans pretention.

Bonjour et merci pour tes commentaires.

Je suis d accord avec toi, sur le fait que mon portefeuille est plus agressif que par le passé.
Je suis un peu comme bcp de boursicoteurs du jeu, ayant du mal a trouver des opportunités avec grosse marge de sécurité, étant plutôt adepte de l'investissement "deep value".
J'ai du constater cette année que les actions de type "deep value" etaient vraiment très rares.

Je dirais que sur les 10 valeurs :

1. Il n y en a que 4 qui sont effectivement deep value, et avec une grosse marge de sécurité: I2S, VIANINI INDUSTRIA, et IRCE, CENTRAL PACIFIC FINANCIAL

2. Il y en a 3 autres qui sont plus des estimations de valorisation avec qques risques : HUTCHINSON TECHNOLOGY ( HTCH), COEUR MINING, MEDUSA MINING (MML)

3. Les 2 autres avec pas un risque plus important : ALLIED NOVAGOLD et THROMBOGENICS.

Pour info :
- CENTRAL PACIFIC FINANCIAL, ALLIED NOVAGOLD ( ANV) et COEUR MINING ( CDE)sont dans les portefeuilles de Seth Klarman et Donald Smith, deux grands investisseurs "deep value".

Je pense toutefois que les minières sont vraiment sous valorisées, et presentent un risque faible aux niveaux actuels : ANV a 3 fois plus baissé que l'or , MML a baissé deux fois plus que l'or...
Ca reste toujours très difficile de valoriser les minières mais je ne crois pas trop m'être planté...

Comme je l ai dit,, je ne crois pas vraiment a une baisse de l'or ou meme de l'argent ( a 1200$, j ai l impression que la moitié des minieres or perdent de l'argent et la moitié gagnent un tout petit peu !)

La premiere a des couts d extraction elevés ce qui a fait faire craindre des pertes non avérees au 3e trimestre ( tjrs beneficiaire !), les investisseurs ayant la trouille que la societe soit incapable de rembourser sa dette ( 500M$)...

La seconde a un risque a mon avis vraiment faible au cours actuel son cout d'extraction de l'or est de 250$/once contre des couts de 500 à 700$/once pour la majorité des autres minieres or. Elle est donc peu risqué car elle peu encaisser des baisses significatives d'or en etant tres rentable ( marge nette actuelle de 44% !!!)

Bon concernant THROMBOGENICS, j avoue que c est un peu un pari, mais le risque me semble peu important car elle a 1/4 de sa capi en cash au cours actuel, a encore la possibilité de recevoir jusqu'à 200ME de fees ( j imagine environ 50ME cette année) de la part de NOVARTIS, et donc n est pas destructeur de valeur.

Pour ce qui est de HUTCHINSON TECHNOLOGY, la revalorisation semble moins importante que l année dernière certes , mais elle reste très peu valorisée au regard de ces consoeurs du secteur :

Price to book Price to sale

HUTHCHINSON 0.46 0.36
WESTERN DIGITAL 2.5 1.3
SEAGATE 5.8 1.3
SANDISK 2.3 3.1

Elle reste donc largement sous valorisée par rapport aux autres sociétés du secteur.

- Si elle redevient beneficiaire comme c est prevu par le management, elle a un sacré rattrapage a faire par rapport à ces consoeurs!!
- Si elle perd toujours de l'argent,, ben tant pis elle decollera un peu ou pas du tout.

Voila, j'espere que ces qques explications t'auront eclairé un peu plus sur les choix de mon portif qui est effectivement un peu plus risqué que d habitude.

On verra ou j'en serai à la fin de l'année!
Je croise les doigts!!!!

» » Bonjour Quenaud,
» »
» » J'ai l'impression que votre portefeuille est bien plus agressif que
» celui
» » des autres années: bcp plus risqué mais avec un potentiel plus important
» » encore.
» »
» » concernant HUTCHINSON, je vois 3 freins a son evolution:
» » Le couts du To est eleve (a cause du probleme de production, il n'a pas
» » decliné aussi rapidement), ce qui peut etre un frein a l'achat de
» disque.
» » Le marche du PC en general decline.
» » L'avenement et la generalisation des SSD (disque de 1to dispo) qui ne
» » possede plus cette partie mecanique.
» »
» » Ce n'est que mon avis de neophite, je suis bien loin de votre expertise,
» » c'est donc juste un partage sans pretention.
»
»
» Bonjour et merci pour tes commentaires.
»
» Je suis d accord avec toi, sur le fait que mon portefeuille est plus
» agressif que par le passé.
» Je suis un peu comme bcp de boursicoteurs du jeu, ayant du mal a trouver
» des opportunités avec grosse marge de sécurité, étant plutôt adepte de
» l'investissement "deep value".
» J'ai du constater cette année que les actions de type "deep value" etaient
» vraiment très rares.
»
» Je dirais que sur les 10 valeurs :
»
» 1. Il n y en a que 4 qui sont effectivement deep value, et avec une grosse
» marge de sécurité: I2S, VIANINI INDUSTRIA, et IRCE, CENTRAL PACIFIC
» FINANCIAL
»
» 2. Il y en a 3 autres qui sont plus des estimations de valorisation avec
» qques risques : HUTCHINSON TECHNOLOGY ( HTCH), COEUR MINING, MEDUSA MINING
» (MML)
»
» 3. Les 2 autres avec pas un risque plus important : ALLIED NOVAGOLD et
» THROMBOGENICS.
»
» Pour info :
» - CENTRAL PACIFIC FINANCIAL, ALLIED NOVAGOLD ( ANV) et COEUR MINING (
» CDE)sont dans les portefeuilles de Seth Klarman et Donald Smith, deux
» grands investisseurs "deep value".
»
» Je pense toutefois que les minières sont vraiment sous valorisées, et
» presentent un risque faible aux niveaux actuels : ANV a 3 fois plus baissé
» que l'or , MML a baissé deux fois plus que l'or...
» Ca reste toujours très difficile de valoriser les minières mais je ne crois
» pas trop m'être planté...
»
» Comme je l ai dit,, je ne crois pas vraiment a une baisse de l'or ou meme
» de l'argent ( a 1200$, j ai l impression que la moitié des minieres or
» perdent de l'argent et la moitié gagnent un tout petit peu !)
»
» La premiere a des couts d extraction elevés ce qui a fait faire craindre
» des pertes non avérees au 3e trimestre ( tjrs beneficiaire !), les
» investisseurs ayant la trouille que la societe soit incapable de rembourser
» sa dette ( 500M$)...
»
» La seconde a un risque a mon avis vraiment faible au cours actuel son cout
» d'extraction de l'or est de 250$/once contre des couts de 500 à 700$/once
» pour la majorité des autres minieres or. Elle est donc peu risqué car elle
» peu encaisser des baisses significatives d'or en etant tres rentable (
» marge nette actuelle de 44% !!!)
»
» Bon concernant THROMBOGENICS, j avoue que c est un peu un pari, mais le
» risque me semble peu important car elle a 1/4 de sa capi en cash au cours
» actuel, a encore la possibilité de recevoir jusqu'à 200ME de fees ( j
» imagine environ 50ME cette année) de la part de NOVARTIS, et donc n est pas
» destructeur de valeur.
»
» Pour ce qui est de HUTCHINSON TECHNOLOGY, la revalorisation semble moins
» importante que l année dernière certes , mais elle reste très peu
» valorisée au regard de ces consoeurs du secteur :
»
» Price to book Price to sale
»
» HUTHCHINSON 0.46 0.36
» WESTERN DIGITAL 2.5 1.3
» SEAGATE 5.8 1.3
» SANDISK 2.3 3.1
»
» Elle reste donc largement sous valorisée par rapport aux autres sociétés du
» secteur.
»
» - Si elle redevient beneficiaire comme c est prevu par le management,
» elle a un sacré rattrapage a faire par rapport à ces consoeurs!!
» - Si elle perd toujours de l'argent,, ben tant pis elle decollera un peu ou
» pas du tout.
»
»
» Voila, j'espere que ces qques explications t'auront eclairé un peu plus sur
» les choix de mon portif qui est effectivement un peu plus risqué que d
» habitude.
»
» On verra ou j'en serai à la fin de l'année!
» Je croise les doigts!!!!

Bien lu, merci pour ce partage.
En passant je suis tombe sur cet article concernant l'or:
http://www.atlantico.fr/decryptage/valeur-refuge%C2%A0-qui-achete-encore-or-aujourd-hui...
Qui vaut ce qu'il vaut

» Bonjour et bonne année 2014 à tous les boursicoteurs de ce glorieux jeu!

» De maniere generale, je vais à l'encontre des analystes qui estiment que
» l'or et l argent vont tomber à des niveaux encore bien plus bas : la
» plupart des minieres "or" ont un niveau de rentabilité à 1200 euros/once et
» l 'argent devrait remonter du fait de son importance dans le milieu
» industriel, dans le contexte de reprise economique mondiale.
»

Very interesting! Un portefeuille de daubasses prêtes à repartir de l'avant. De la mine à la lumière en quelque sorte.

Je m'en vais résumer les portefeuilles d'une douzaine de valeureux (voire plus) en présentation de ce fil : http://www.devenir-rentier.fr/viewtopic.php>id=5360. En espérant être fidèle à l'esprit de chaque portefeuille résumé.

A suivre

» Bonjour et bonne année 2014 à tous les boursicoteurs de ce glorieux jeu!
»
»
» Après une belle année 2014, je dois avouer que pour cette année, j i eu un
» peu de mal à trouver des valeurs sur lesquels j vais de fortes
» convictions.
»
» Après avoir regardé un peu les valorisations de différentes valeurs, j ai
» remarqué cette année un importante sous valorisation du secteur "minier" (
» or/argent), certaines valeurs ayant beaucoup baissé que le cours de l'or.
» Ces baisses sont justifiées par les investisseurs en estimant que la
» plupart des minieres junior vont couler , ce qui me semblent exagéré.
»
» De maniere generale, je vais à l'encontre des analystes qui estiment que
» l'or et l argent vont tomber à des niveaux encore bien plus bas : la
» plupart des minieres "or" ont un niveau de rentabilité à 1200 euros/once et
» l 'argent devrait remonter du fait de son importance dans le milieu
» industriel, dans le contexte de reprise economique mondiale.
»
» Bref cette année, dans mon portif, bcp de valeurs minieres, qui aurait pu
» representer jusqu'à 50% de mon portif , si javais voulu prendre plus de
» risque.
»
»
» Voici donc mon petit decryptage habituel avec une estimation de
» valorisation :
»
» MEDUSA MINING :
» une miniere junior "or" australienne low cost, qui a le grand avantage de
» produire de l'or a 220 euros/once, et possède en meme temps un profil de
» croissance ( passage d'une production de 120.000 en 2013 a 200.000 once en
» 2014).
»
» Valorisation de la valeur selon cours or :
» à 1000 euros/once EPS : 0.88
» à 1200 euros/once EPS : 1.0
»
» Ce qui donne au cours actuel un PER de 2 a 3.
» A fin 2012, la societe n'avait pas de dette et un cash representant 25% de
» la capitalisation.
»
» Potentiel : 200% au cours actuel.
»
» ALLIED NEVADA GOLD:
» Encore une miniere junior "or" americaine.
» La valeur a tout simplement plongé de 30 euros debut 2013 à 3 euros fin
» 2013, tout en restant rentable ( EPS : 0.05 en sept 2013) et donc creant
» toujours de la valeur !!!!
»
» Valorisation :
»
» L actif courant de la societe sont de 420M$ et un passif courant de 166M$,
» ce qui donne une VE de 150M$ pour une societe qui fait un CA de 220 M$
» La capitalisation actuelle donne un P/B de 0.5 ce qui est faible.
»
» -les reserves d'or prouvées du site de Hycroft sont de 20M d once a une
» valeur de 1.6 Md$ ( pour un cours de 1200$/once d or),
» -les reserves d'or prouvées du site de Marigold sont de 200M$ ( pour un
» cours de 1200$/once d or),
» - l investissement pour l exploitation du site de Hycroft est estimé a
» 400M$
» - la societe a une dette long terme de 500M$
»
»
» Tout ca nous donne une valorisation de :
»
» Pour 1200$/ once, on obtient : 1.8Md$- 500M$ - 400M$ = 900M$
» Pour 1000$/once, on obtient : 1,5Md$ _ 500M$ _ 400M$ = 600M$
»
» Potentiel : environ 100% à 1100$/once.
»
»
»
» COEUR MINING :
» Encore une miniere!!!
» La societe est une mid cap dans le domaine de l extraction de l argent.
»
» La societe a une capi de 1.1Md$ a fin 2013, soit un price to book de 0.5.
» la societe a 300M$ de dette et en tenant compte du prix d acquisition du
» site d extraction d Orko , on a une valorisation d entreprise de 1.6Md$
» Avec un prix de l argent a 20$ et un prix de l or a 1200$, on obtient un
» EBITDA de 235M$
» On obtient alors une valorsation de type VE/FCF de l 'ordre de 6 alors
» qu'une valorisation de l 'ordre de 10 est plus conforme.
»
» Quelques facteurs pour booster la valorisation :
»
» -toute augmentation de 1$ dans le prix de l argent augmente l EBITDA de l
» entreprise de 17M$ et une augmentation de 100$ de l or ameliore l EBITDA de
»
» 25M$.
» - le cours de l argent a 20$ semble vraiment tres attractive vu son
» utilisation dans l industrie
»
»
» Potentiel : 60% à minima+ 10% tous les 1$ d augmentation du prix de l
» argent.
»
»
»
» TECUMSEH PRODS :
» La societe fabrique des compresseurs d air pour les refrigerateurs en
» particulier
» En mai 2013, Tecumseh Products Company ( TECUA ) a lancé un plan d'
» initiatives stratégiques dans le but étant d'augmenter
» le résultat brut d'exploitation de l'entreprise de 1,2% en 2012 à 8% -10 %
» d'ici 2015 .
» Jusqu'à présent, l'entreprise semble être sur la bonne voie pour atteindre
» cet objectif .
» Pour les trois premiers trimestres de 2013, la marge d' EBITDAR est venu en
» à 3,5 %, 3,1 % et 6,4 %,
» même si les ventes de l'année devraient être à plat en baisse de 5 % sur
» une récession mondiale dans les ventes de machines.
»
» Si cela se réalise, la societe sera alors valorisée avec un VE/EBITDA de
» 2.5, ce qui est franchement ridicule.
» Une valorisation plus raisonnable avec un VE/EBITDA de 6 euros
» valorisaerait l action a environ 40 dollars
»
» Potentiel : 200%
»
» CENTRAL PACIFIC FINANCIAL :
» C est un smallcaps bancaire US.
» Pas grand chose à dire si ce n est qu'elle est moins valorisée que 99% des
» banques équivalentes.
» Son PER est de 4.9 contre des PER de l'ordre de 18 pur le secteur aux US.
»
» Potentiel : 300% au cours actuel
»
» HUTCHINSON TECHNOLOGY :
» J ai deja parle de cette valeur qui est une societe fabriquant des tetes de
» lecture pour disques durs.
» La societé n'a pas autant flambé que je l aurai espere l 'année derniere
» compte tenu du retard de l unsine en Thailande.
» L action reste donc largement sous valorisée et la societé devrait être
» profitable cette année.
»
» J espere une valorisation autour de 7$ soit une revalorisation d environ
» 100%
»
» POtentiel : 100%
»
» IRCE :
» IRCE est une societe italienne fabricant de cable.
» la societe n a pas de croissance actuellement mais dvrait profiter de l
» 'augmentation de la croissance en Italie l année prochaine.
»
» D'un point de vue valorisation, au 30/09/2013:
»
» Actif circulant : 176ME
» Passif courant : 104ME
»
» On a donc une valeur nette nette de 72 ME pour une capitalisation actuelle
» de 44 ME. A ce prix la on achete les immeubles gratuitement!
»
» Potentiel : 75% a minima plutot 100%
»
» VIANINI INDUSTRIA :
» Conglomerat italien deja selectionné en 2013, et qui a droit a sa deuxieme
» chance!
» La societe a un euros en cash et des participations de l ordre de 2 euros
» ce qui represente une valorisation totale de 3 euros environ.
» Cerise sur le gateau , la societe est redevenue beneficiaire au 30/09 !!
»
» Potentiel : 150% environ
»
» I2S :
» une petite francais, enfin dirons certains.
» En lisant les comptes de l entreprise au 30 juin , on voit :
»
» Actif courant : 10ME
» Passif courant : 5 ME
»
» Tout ca pour :
» - une capitalisation actuelle de 3ME,
» - un cash de 4ME ( plus que la capi !)
» - une prevision de croissance beneficiaire en 2014, donc createur de
» valeur
»
»
» Potentiel : 60% à minima !!!
»
» THROMBOGENICS :
» Une biotech belge, une premiere dans mon portif.
» Bien difficile a valoriser comme toute biotech ( contrairement a ce qui
» disent le contraire ! )
» Depuis son accord avec Alcon et le feu vert des autorités sanitaires pour
» son Jetrea , l action est au plus bas depuis janvier 2012 apres un pic de
» 40 en 2012.
» Le marche envisage un flop commercial de son produit, ce qui semble deja
» dans les cours.
» La biotech envisage aussi un remborusement du medoc aux US pour doper ses
» ventes...
»
» A voir donc...
»
» Potentiel : 100%>>>

Bonjour à tous,

J ai repris un peu mes calculs de valorisation de mes deux minieres or que sont MEDUSA MINING (MML) et ALLIED NEVADA GOLD (ANV), de façon plus rigoureuse...

ALLIED NEVADA GOLD :

Les actifs de la societe :

Cotés ressources :
* 20M d'once d'or prouvés
* 18M d'once de reserves non prouvés
* les ressources d'argent sont de 500M d'once d'argent
* cout de developpement des once d 'or : 825$/once, soit un cout d exploitaion reel de 1100$ ( prise en compte de depreciation/amortisation)

Coté "compta" :
* Fonds propres de 789M$
* Capitalisation de 400M$
* 548 M$ dette long terme
* 166M$ de dette court terme

Les couts d'exploration des mines sont estimés a 100$/once ( impossible de trouver les couts d'exploitation réel sur leur site) ( fixe qque soit le prix de l'or )

A 1250$/once la marge d'exploitation des mines de 150$ ( = 1250- 1100)
A 1300$/once la marge d'exploitation des mines de 200$ ( = 1300- 1100)
A 1350$/once la marge d'exploitation des mines de 250$ ( = 1350- 1100)

On obtient donc en ne tenant compte que des reserves prouvées :

A 1250$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 20M*( 150 - 100) +154-548-166 = 440M$ soit 10% sur la capi actuelle
A 1300$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 20M*( 200 - 100) +154-548-166 = 1,440Md$ soit 200% par rapport à la capi actuelle
A 1350$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 20M*( 250 - 100) +154-548-166 = 2,440Md$ soit 500% par rapport à la capi actuelle

La société compte réduire à 1000$ le cout de developpement réel de son or, on obtient alors :

A 1250$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 20M*( 250 - 100) +154-548-166 = 2,440Md$ soit 500% sur la capi actuelle
A 1300$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 20M*( 300 - 100) +154-548-166 = 3,440Md$ soit 700% par rapport à la capi actuelle
A 1350$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 20M*( 350 - 100) +154-548-166 = 4,440Md$ soit 900% par rapport à la capi actuelle

On remarque que la valorisation a 30$ l'action quand l'or etait a 1600$ n'etait pas forcément si délirante que ca...

Bref compte tenu de l'importance des ressources (20M d'once)tout augmentation de 10$ de l'or fait augmenter de facon estimée la valorisation potentielle de l'entreprise de 200M$ soit de 50% ce qui est enorme!

La valorisation de la société est donc evidemment très dépendante du cours de l'or et du cout d exploitation des mines.

Bref une société pour ceux qui aiment les sensations fortes!

A la baisse les freins sont les suivants :

1. La baisse de 90% de l action en un an!!!

2. La valorisation de l'entreprise : au cours actuel, la valorisation represente 1 à 2% des reserves d'or si on valorise l'or à 1000$.
A cette valorisation là :
- difficile de croire qu'aucune miniere major ne soit interessé par les actifs et restructurer la societe si besoin.
- le marché imagine que la société va continuer à vendre eternellement de l'argent à perte, le bon sens laisse supposer que non

3. L'actif courant - passif courant vaut 266 M$.

Si on ajoute les equipements, les batiments, les terrains des mines (en tant que surface immobiliere) ( tout ca pour 900M$) et que la societé rembourse sa dette long terme de 550M$,
on obtient une valorisation de 700M$, soit 75% au dessus de la valorisation actuelle!.
En gros si la société decide demain de tirer rideau, on part quand meme avec une plus value de 75% ( et des millions d'once d'or à extraire ).
4. Dans la valorisation, on ne tient pas compte de 18M d'once d'or de reserves non prouvés.
____________________________

MEDUSA MINING

La société indique :

Cote ressources :
- des ressources d'or de 3M d'once.
- un cout d'exploitation de l'once d'or de 340$/once.

Coté compta :
- Capitalisation de 400M$
- 5M$ en cash, pas de dette

Valorisation :
* cout de developpement des once d 'or : 340$/once ( reel au 30/09), soit un cout d exploitaion reel de 400$ ( prise en compte de depreciation/amortisation)
* cout d exploration des mines estimé : 250$/once ( cout reel au 30/09)

On obtient alors une valorisation des ressources :

A 1000$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 3M*( 1000 - 650) +5 = 1.1Md$ soit un potentiel de 175% au cours actuel
A 1100$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 3M*( 1100 - 650) +5 = 1,3Md$ soit un potentiel de 225% au cours actuel
A 1200$/once de prix de vente moyen : Capi_theorique = 3M*( 1200 - 650) +5 = 1.6Md$ soit un potentiel de 300% au cours actuel

Bref le potentiel est pour cette miniere monstrueux et avec une marge de sécurité très importante!
_______________________

Pour résumer la situation, Monseignor, il est l'or, l'or de se réveiller!!!

.
Bonjour,

Le pari sur les minières, avec son argumentation, parait très sensé.
La difficulté est de savoir la valeur de l'or et de l'argent et son orientation dans les deux ans à venir. Je ne le peux pas. Je ne sais pas si quelqu'un le peut. Le pourrait-on que le marché y serait, je crois.

Regarder le cours des minières est séduisant. Les cours ont plongé. Après une perte de valeur importante, on s'approche des plus bas. Mais le plus-bas serait un cours de l'or à 800$ l'once pendant deux ou trois ans. Improbable> Je ne vois pas pourquoi moins qu'à 1.500 ou 1.600.

30% pour tel pari. Le risque est grand. Je ne sais pas s'il est correctement rémunéré car dans le fond je ne sais pas ce vaut l'or et si à ses plus hauts il n'intégrait pas déjà toutes les anticipations sur les effets des politiques monétaires des banques centrales.

Pour moi le pari vaut d'être tenté mais pas dans cette proportion.

Cordialement

--






Graham

» .
» Bonjour,
»
» Le pari sur les minières, avec son argumentation, parait très sensé.
» La difficulté est de savoir la valeur de l'or et de l'argent et son
» orientation dans les deux ans à venir. Je ne le peux pas. Je ne sais pas si
» quelqu'un le peut. Le pourrait-on que le marché y serait, je crois.
»
» Regarder le cours des minières est séduisant. Les cours ont plongé. Après
» une perte de valeur importante, on s'approche des plus bas. Mais le
» plus-bas serait un cours de l'or à 800$ l'once pendant deux ou trois ans.
» Improbable> Je ne vois pas pourquoi moins qu'à 1.500 ou 1.600.
»
» 30% pour tel pari. Le risque est grand. Je ne sais pas s'il est
» correctement rémunéré car dans le fond je ne sais pas ce vaut l'or et si à
» ses plus hauts il n'intégrait pas déjà toutes les anticipations sur les
» effets des politiques monétaires des banques centrales.
»
» Pour moi le pari vaut d'être tenté mais pas dans cette proportion.
»
» Cordialement

On ne peut pas avec certitude définir le cours de de l'or dans les années à venir, mais on peut malgré tout fixer une limite basse liée au bon sens, liés aux couts de production de l'or.
On se retrouve avec la meme problematique actuellement que celle du pétrole, il y a quelques années, : explorer, exploiter les matieres premieres devient de plus en pls cher : aujourd hui tout le monde a admis que le pétrole cher n'est pas aberrant.

A 1200$ l once d or, en gros la moitié des sociétés sont béneficiaires, la moitié des sociétés sont déficitaires : c est la ligne de flottaison.

A 1100$, c 'est quasiment la limite basse : à peu près 80% des minieres or perdent de l'argent : ce ne peut pas durer eternellement à ce niveau là.

A 1000$, 90% des minières perdent de l'argent.

J imagine les minieres or assez intelligentes, pour ne pas vendre pendant des mois de l'or à perte, et donc l'or peut peut etre descendre provisoirement a 1100$ voire 1000$ mais pas très longtemps compte tenu du prix de revient de l'or : le prix s ajustera naturellement par la loi de l'offre et la demande.

.
Le problème pour moi dans ce raisonnement est pourquoi le rapport offre-demande devrait s'ajuster nécessairement à des niveaux supérieurs à 1000$ alors qu'il y a si peu de temps le même rapport s'ajustait à des niveaux bien plus bas> Qu'est-ce qui a si fondamentalement changé depuis qui change autant la donne et est-ce durable> Ces questions sont très techniques. Dans quel rapport le prix de l'or est déterminé par les politiques monétaires des banques centrales> Dans quel rapport ne l'est-il que de la spéculation. Difficile d'établir des proportions. Partant de là, comment le bon sens serait en mesure de fixer une limite basse> A aucun moment des dix dernières années, un bon sens univoque et stable des opérateurs ne s'est vérifié. Sinon les prix ne se seraient jamais élevés si progressivement dans le temps mais se seraient stabiliser tôt sur un juste prix. Je doute beaucoup de la possibilité d'établir un juste prix par conjectures autour du rapport offre-demande. A chaque moment des dix dernières années les cours se sont ajustés sur ce rapport. A chaque moment les opérateurs ont donc été de bon sens. Ou je raisonne mal.

--






Graham

» .
» Le problème pour moi dans ce raisonnement est pourquoi le rapport
» offre-demande devrait s'ajuster nécessairement à des niveaux supérieurs à
» 1000$ alors qu'il y a si peu de temps le même rapport s'ajustait à des
» niveaux bien plus bas> Qu'est-ce qui a si fondamentalement changé depuis
» qui change autant la donne et est-ce durable> Ces questions sont très
» techniques. Dans quel rapport le prix de l'or est déterminé par les
» politiques monétaires des banques centrales> Dans quel rapport ne l'est-il
» que de la spéculation. Difficile d'établir des proportions. Partant de là,
» comment le bon sens serait en mesure de fixer une limite basse> A aucun
» moment des dix dernières années, un bon sens univoque et stable des
» opérateurs ne s'est vérifié. Sinon les prix ne se seraient jamais élevés si
» progressivement dans le temps mais se seraient stabiliser tôt sur un juste
» prix. Je doute beaucoup de la possibilité d'établir un juste prix par
» conjectures autour du rapport offre-demande. A chaque moment des dix
» dernières années les cours se sont ajustés sur ce rapport. A chaque moment
» les opérateurs ont donc été de bon sens. Ou je raisonne mal.

________________________________________________
Bonjour Graham et merci pour tes remarques.

1. Je n arrive pas à comprendre pourquoi tu voudrais que le prix de l'or tombe à des bas-fonds ( en dessous de 1000$, par exemple 900$).
Derriere le prix de l'or , il y a une réalité concrete qui est le cout réel de moyen production de l'or, qui semble autour de 1250$ l'once, et pas moins

QQues exemples:

Cout de production réel( amortissement/depereciation compris ) de differentes minieres or ( selon leurs publications ) :

Barrick Gold : 1300
GoldCorp : 1200
Yamana Gold : > 1300
Newmont Gold > 1600
Eldorado Gold : 1100
Gold Fields > 1500
Allied Nevada Gold > 1200
Alamos Gold < 1250
Kinross Gold > 1500
RandGold > 1000
IamGold > 1300
RichMontGold >1300
SilverCrestMines > 1000
HarmonyGold > 1250

Bref, parmi toutes ces minieres, pas une ne gagne de l'argent , avec un once d or en dessous de 1000$

A 900$ l once, elles perdent en moyenne 300$ par once , donc une rentabilité négative de 25%!!! Aucune minière ne peut donc survivre a de tels prix de l'or, et si la plupart des mines ferment les portes , le prix de l'or se réajustera de lui même.

Comme je l 'ai indiqué, on arrive aux mêmes problèmes que ceux connus pour le pétrole : l'exploration et l'exploitation des mines d'or coute de plus en plus cher, le prix monte lentement mais surement.

Certes, il y a eu de la spéculation sur le prix de l'or l'année dernière mais pas si enorme que ca : a 1750$ l'once , il y avait une prime de 30% sur le cout réel de l'or.

2. Dans mes estimations de valorisation de mes minières,ce qui compte c'est qu' il y a une enorme marge de sécurité pour MEDUSA MINING du fait des ses couts tres faibles d exploitation. Meme a 900$ l'once d or, la prime est de 100%.
Pour ce qui est de Allied Nevada Gold, pas de marge par rapport à une baisse de l'or certes, mais une prime à la hausse de l'or très conséquente : c'est ce qui m'a attiré. Bref le rapport risque/benef est très attractif sur ANV.

Je suis sur les mines d'or cf mon post precedent

Cependant il n'y a rien qui garantisse que le prix de l'or soit > au cout d'extraction.

L'or extrait chaque annee est faible par rapport a ce qui existe et l'or ne se consomme pas.
On pourrait ne rien extraire pendant 10 ou 20 ans et la planete tournerait pareil

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

Les mines d'or sont en train de se réveiller!!!.

Comme je l'indiquait dans mon billet précédent, le secteur minier or est largement sous valorisé.

En effet, Allied Nevada Gold vient de recevoir une offre d achat sur son action au cours de 7.5$ de la part d'une miniere chinoise China Gold Stone Mining Development Limited .

Comme je l'ai exprimé dans mon analyse précédente, si on ajout a l actif net, les batiments, les équipements, les terrains des mines ( en tant que surfaces immobilieres), et qu'on retire l'ensemble des dettes (court et long terme ), on obtient une valorisation de 700M$.

Bref au cours de l offre d achat de notre chere miniere chinoise :
- on valorise les 20M d'once d'or à 100M$, soit 5$ l'once d'or!!!
- bien sur je ne compte pas les 18M d'once de reserve qui ne sont pas du tout valorisé ( moins valorisable que les 20M d'once précedents)

Voila donc une offre plancher pour cette valeur massivement sous-valorisé.

Je pense qu'en voyant l'offre les dirigeants de ALLIED NEVADA GOLD vont pouffer de rire , et rejeter cette offre qui expire au 24 janvier.

Gageons que ca va surtout réveiller la valeur et un secteur qui a franchement besoin d'être revalorisé.

Affaire à suivre donc!!

Apparemment c'était une erreur!

http://seekingalpha.com/news/1507071-offer-for-allied-nevada-was-fake

Complètement fou cette histoire!

» Apparemment c'était une erreur!
»
» http://seekingalpha.com/news/1507071-offer-for-allied-nevada-was-fake
»
» Complètement fou cette histoire!

Oui j'ai vu effectivement...
Les chinois ne sont pas encore très au point sur les OPA, et franchement opaques dans leurs facon d agir!
Mais il est clair que la Chine est plus que très intéressé par les minières or : ils n'ont qu'une obsession en ce moment : se débarasser des obligations américaines ( ils en possèdent 1/4 qui se dévaluent peu à peu )et se gaver en once d'or.

L'année dernière ils ont absorbé une grande partie de la production d'or.

Ce ne m'étonnerait pas qu'on entende d'autres opérations de ce type dans l'année.

En tout cas ca a mis clairement en evidence la sous-valorisation massive de certaines minières.