Ça y est, ce soir, sauf retournement de fin de séance, les deux indices de référence du JTB seront dans le rouge comparé au 01/01.

On pourra donc voir quels joueurs ont tiré de la performance à ce jour sans s'appuyer sur le courant porteur des indices. Il me semble d'ailleurs qu'une petite majorité des joueurs devrait avoir tenu le choc!

« C'est quand la mer se retire qu'on voit ceux qui se baignent nus. » (ce n'est pas de moi!)

Alors que les 2 indices de référence ont viré dans le rouge, on peut noter qu'il n'en est pas de même pour les performances des JTBullistes. Le portefeuille équipondéré de toutes les valeurs citées affiche un sérieux +5.70%, tandis que la pondération par les citations réduit le résultat à +4.32%.

Du coup, sur 105 joueurs:
- 75 (71%) dépassent le CAC 40
- 65 (62%) dépassent le CAC 40 et le M&S
- 61 (58%) préservent de surcroît leur capital de départ, sans l'aide des tendances indicielles.

Mention spéciale aux 8 joueurs (PROE, FORZA1, ALAN, MARSIEN, LINDICE, GONZOLITO, TIGUIDOU, PBOURDON) qui tirent à ce jour plus de 20% d'un environnement difficile.

En revanche, il me semble remarquable qu'aucun joueur ne parvienne à ce stade à afficher 10 lignes dans le vert!

Les joueurs ont leurs paradoxes: alors qu'individuellement, ils surperforment les indices, lorsqu'ils se mettent à citer collectivement les mêmes valeurs, rien ne va plus!

Ainsi, le portefeuille-type du JTB est à la ramasse:
Au 18/07, il affiche un piteux -3.94% dans le cas le plus favorable où la 10ème valeur retenue est Alstom (et non Auplata, à égalité de citations). Une performance qui ne lui vaudrait que la 76ème place du jeu... derrière le M&S (-1.19%) et à peine devant le CAC 40 (-4.05).

Pire, le portefeuille pondéré est calamiteux (-6.63%) et si Auplata remplaçait Alstom, on descendrait dans les profondeurs!

Encore plus remarquable: le trio de tête des favorites tire les performances vers le bas:
20 NICOX FR0000074130 -29.82
19 BIOALLIANCE PHARMA FR0010095596 -6.00
18 METABOLIC EXPLORER FR0004177046 -29.61

Bref, le JTBulliste est un animal plutôt intelligent s'il est considéré individuellement, mais pas trop doué s'il est en communauté... Un modèle réduit de l'industrie financière digne d'étude pour les contrariens>

C'est Bimbo qui l'a dit:

http://pacman.nerim.net/thebull/>q=jtb/cb/22

et c'était déjà dans la première édition du jeu. Toutes les éditions suivantes ont confirmé ce constat initial.

--
jean-marie

» Mention spéciale aux 8 joueurs (PROE, FORZA1, ALAN, MARSIEN, LINDICE,
» GONZOLITO, TIGUIDOU, PBOURDON) qui tirent à ce jour plus de 20% d'un
» environnement difficile.

LINDICE est le seul de ce groupe à faire une telle performance sans avoir une seule "pépite" dans sa sélection. C'est remarquable!
On ne peut pas comparer avec MARSIEN par exemple dont je ne suis pas loin de penser qu'il a eu une bonne planète pour retenir Carmat alors que le reste de sa sélection a plutôt été médiocre.
Et PROE sera probablement disqualifié à cause de France Chauffage (MLFRC) que je ne vois pas atteindre les 100K€ de transactions cette année.

--
jean-marie

» LINDICE est le seul de ce groupe à faire une telle performance sans avoir
» une seule "pépite" dans sa sélection. C'est remarquable!

Oui, c'est exact. Mais on ne peut pas non plus exclure que ceux qui ont choisi une pépite n'aient fait preuve d'une fine analyse au moins sur une valeur!
Même s'il est probable que certains aient eu surtout un bon karma(t).

» Et PROE sera probablement disqualifié à cause de France Chauffage (MLFRC)
» que je ne vois pas atteindre les 100K€ de transactions cette année.
C'est effectivement un autre problème, qui pourrait se jouer à une ou deux grosses applications près, car le volume ordinaire n'y suffira pas. Somme toute, une autre forme de pari!

Outre la performance brute, il y a des tas d'autres enseignements dans ces portefeuilles. Il est clair que les performances d'autres acteurs moins bien placés, mais qui sortent 4 ou 5 lignes à +20% sans gamelle majeure sont par certains aspects plus méritoires, et peut-être plus représentatives d'un portefeuille réel.

Le risque d'être assis sur une seule pépite, c'est qu'elle peut propulser dans les étoiles, ou renvoyer douloureusement sur terre, même si l'avance prise à mi-parcours est considérable.

» Le risque d'être assis sur une seule pépite, c'est qu'elle peut propulser
» dans les étoiles, ou renvoyer douloureusement sur terre, même si l'avance
» prise à mi-parcours est considérable.

Dans le genre "pépite négative" les deux derniers du classement (et ce n'est pas leur habitude d'être à cette place là, bien au contraire) ont eu le tort de retenir l'uranium comme solution 2011 au problème énergétique. Fukushima leur a joué un sale tour. Ca devrait aller mieux l'an prochain...

--
jean-marie

» Ça y est, ce soir, sauf retournement de fin de séance, les deux indices de
» référence du JTB seront dans le rouge comparé au 01/01.
»
» On pourra donc voir quels joueurs ont tiré de la performance à ce jour sans
» s'appuyer sur le courant porteur des indices.

Oui mais nul besoin d'attendre que le CAC soit à +0 pour procéder ainsi ===> à tout instant il est possible de regarder combien au JTBs font mieux et combien font moins bien que les indices (c'est d'autant plus facile que deux indices apparaissent explicitement dans le classement journalier)...

... et dans le même ordre d'idée, il est possible et souhaitable de comparer régulièrement sa perf réelle aux indices et aux meilleurs fonds... comme je le suggère à tous ici et sur BM depuis des années.

Par contre, c'est pas tellement sur 6 mois qu'il faut évaluer les performances (les siennes ou celles des camarades du JTB)... mais sur des durées aussi longues que possible, 5 ans par exemple, et si possible 10 ans ou davantage... histoire de faire disparaitre autant que possible:

* le facteur chance (choisir Carmat dans son JTB début 2011 c'est excellent... en choisir des comme Carmat régulièrement au fil des années sans accumuler en même temps trop de valeurs catastrophiques ==> ce devrait être très exactement l'objectif d'un certain style de gestion visant la rentabilité maximum sur la durée au prix d'une volatilité possiblement élevée )

* et aussi le facteur adéquation d'un style de gestion avec des conditions de marché particulières.

N