Poujoulat (Securibourse)
Bonjour,
Que pensez-vous de Poujoulat>
Je la trouve vraiment intéressante.
Bien sûr elle est très peu liquide mais c'est compensé par son prix. On ne peut pas dire qu'elle soit totalement bradée mais elle n'est pas chère (PER de 6, VE/REX de 6, Capitalisation boursière inférieure aux fonds propres).
Son historique de résultats depuis 1999 est vraiment impressionnant avec une croissance régulière depuis cette date.
Elle ne verse pas un dividende généreux (seulement 2,6 %) mais il est en croissance régulière et puis de toute façon, ils ont l'air de faire bon usage de leurs ressources internes.
Par contre, je ne connais pas du tout leur secteur. Apparemment, ils dépendent du secteur de la construction et même si ce marché ne se porte pas bien, ils prévoient une légère augmentation de leur activité.
Leur structure financière paraît saine avec un endettement financier en baisse depuis quelques années et qui représente moins de 60 % des fonds propres.
Depuis au moins 2005 (je n'ai pas pu trouver les rapports annuels antérieurs), il n'y a pas eu de dilution des actionnaires minoritaires. Aucun plan de stock options ou d'attibution gratuite d'actions.
Quels sont vos avis sur cette société> Quels sont les éventuels points noirs que je n'ai pas vus>
Merci
Poujoulat: passage Alternext= carton rouge
par Hubisan_ 
, Paris, jeudi 29 juillet 2010, 00:16 (il y a 5225 jours) @ olivier23
» Bonjour,
»
» Que pensez-vous de Poujoulat>
» Je la trouve vraiment intéressante.
» Bien sûr elle est très peu liquide mais c'est compensé par son prix. On ne
» peut pas dire qu'elle soit totalement bradée mais elle n'est pas chère (PER
» de 6, VE/REX de 6, Capitalisation boursière inférieure aux fonds propres).
» Son historique de résultats depuis 1999 est vraiment impressionnant avec
» une croissance régulière depuis cette date.
» Elle ne verse pas un dividende généreux (seulement 2,6 %) mais il est en
» croissance régulière et puis de toute façon, ils ont l'air de faire bon
» usage de leurs ressources internes.
»
» Par contre, je ne connais pas du tout leur secteur. Apparemment, ils
» dépendent du secteur de la construction et même si ce marché ne se porte
» pas bien, ils prévoient une légère augmentation de leur activité.
»
» Leur structure financière paraît saine avec un endettement financier en
» baisse depuis quelques années et qui représente moins de 60 % des fonds
» propres.
»
» Depuis au moins 2005 (je n'ai pas pu trouver les rapports annuels
» antérieurs), il n'y a pas eu de dilution des actionnaires minoritaires.
» Aucun plan de stock options ou d'attibution gratuite d'actions.
»
» Quels sont vos avis sur cette société> Quels sont les éventuels points
» noirs que je n'ai pas vus>
»
» Merci
--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price
Poujoulat: passage Alternext= carton rouge
par Hubisan_ , Paris, jeudi 29 juillet 2010, 00:22 (il y a 5225 jours) @ Hubisan_
Bonjour,
Le cas Poujoulat est intéressant pour "ouvrir" nos yeux d'investisseurs individuels en smallcaps value et en smallcaps growth.
Poujoulat que je ne connais pas particulièrement bien a un historique suffisamment clair pour qu'on puisse dire
que c'est une petite societe bien gérée en bonne croissance avec une liquidité insuffisante qui a et mérite une décote d'illiquidité. Sa valorisation est faible.
IL était donc tout a fait envisageable d'avoir du Poujoulat.
Carton rouge maintenant. Poujoulat est récemment (fin juin) passé du marché réglementé a Alternext qui est un MARCHE NON REGLEMENTE.
Cela a deux conséquences
1/ les obligations d'information sont moindres. C'est ce que la société met en avant en disant que cela lui coutera moins cher a assumer
2/ L'exigence d'OPA n'existe que a partir de 50% ce qui est une farce parce que quand on a 40 a 45% le controle est deja fait et il est impossible a un autre de faire une OPA reussie.
Je note que Poujoulat est detenu a 41% par Mr Coirier. C'est le cas de figure particulièrement gênant. Sur ALternext Mr COIRIER peut céder ses 41% de Poujoulat sans que l'acheteur qui obtient le contrôle de la société soit obligé de faire une OPA. Bien évidemment l'acheteur paiera le prix fort du contrôle a Mr COIRIER et les minoritaires n'auront rien. C'est a dire que en passant sur Alternext celui qui controle Poujoulat vient de s'octroyer toute la valeur du contrôle qui etait précédemment dans les actions des minoritaires. C'est grave. Apparemment l'AMF ne met aucune condition a ce changement de marché.
Pour ceux qui doutent allez voir la cession d'un bloc donnant le controle de POWEO par Mr BEIGbeider. VERBUND a maintenant 45% BEigbeder a vendu le controle 29 euros et l'action n'a jamais coté plus de 21 ou 22 de memoire et aucune offre d'OPA. En toute legalité.
Ma recommandation est la suivante.
Pour moi, Le carton rouge sur Poujoulat est net.
LA baisse de cours actuel est méritée. Poujoulat ira vers un bas qui reflètera la mauvaise humeur des investisseurs grugés. Le fond Financière de l'Echiquier je ne sais pas comment il s'en sortira mais il est delicat d'etre sur une valeur alternext dans cette config . Si Fin Echiquier sort y aura de la casse.
Voila. Il faut etre conscient de ce qu'est Alternext.
Petit article sur "améliorations" du droit des OPA en France qui confirme ce qui est dit ci dessus.
http://www.salondesfusionsacquisitions.com/index.php>item=news-planet-corporate&...
Cordialement,
Hubisan
Et aussi: Le journal des finances met en garde contre alternext
http://www.jdf.com/enquete/2010/07/03/04004-20100703ARTHBD00040-un-marche-aux-regles-pl...
ce qui ne l'empeche pas d'etre positif sur Poujoulat et on se demande bien pourquoi> Comme si le fait d'en parler une fois le dedouannait de parler vrai.
http://www.jdf.com/enquete/2010/07/03/04004-20100703ARTHBD00044-poujoulat.php
Quant a trouver positif que POujoulat ne fasse pas de levée de fonds en passant a Alternext c'est une bouffonnerie. IL faudrait beaucoup de culot pour que une sociéte qui dégrade son statut boursier et nique ses actionnaires leur demande en plus du capital et nécessairement a un cours inférieur ! Mais tout est possible y compris essayer de demander le même cours qu'avant malgré une perte de valeur puisque ceux qui souscrivent sur alternext ont un avantage fiscal de 25% donc on peut masquer la perte de valeur et reussir une AK avec de nouveaux actionnaires qui payent 25% trop cher en raison de l'avantage fiscal...
Par contre quand on veut revendre sur alternext, l'acheteur "secondaire" n'a aucun avantage fiscal lui. A méditer pour quand on veut revendre.
--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price
Poujoulat: passage Alternext= carton rouge
par fabrice fl1317 , dimanche 01 août 2010, 21:53 (il y a 5221 jours) @ Hubisan_
Merci Hubisan et à tous pour ces posts très instructifs 
Poujoulat: passage Alternext= carton rouge
Merci pour ces infos!
ça fait plaisir d'avoir des réactions.
En effet, j'ai négligé cet aspect.
Par contre, pour information, Poweo cotait plus de 40 il y a 3 ans. Mais cette pratique est scandaleuse, je suis tout à fait de ton avis.
PS: il est précisé ceci dans l'article indiqué par Pascal:
"Toutes les obligations héritées dEuronext ne sont pas abolies, et certaines sont propres à Alternext, donc nouvelles pour les sociétés transférées
Malheureusement, le transfert nest pas synonyme dabandon de toutes les obligations dEuronext. Ainsi, la loi prévoit le maintien pendant trois ans du droit relatif aux franchissements de seuils et du droit des offres publiques applicable sur Euronext."
Nous avons donc un peu de temps avant d'être éventuellement spoliés sur Poujoulat.
Poujoulat: passage Alternext= carton rouge suite
par Hubisan_ , Paris, jeudi 29 juillet 2010, 10:10 (il y a 5224 jours) @ olivier23
Pour clarifier et aller jusqu'au bout:
» olivier23 a écrit:
» PS: il est précisé ceci dans l'article indiqué par Pascal:
http://pwc.laquestiondudirigeant.lesechos.fr/article.php>id_article=3889
» "Toutes les obligations héritées dEuronext ne sont pas abolies, et
» certaines sont propres à Alternext, donc nouvelles pour les sociétés
» transférées
» Malheureusement, le transfert nest pas synonyme dabandon de toutes les
» obligations dEuronext. Ainsi, la loi prévoit le maintien pendant trois ans
» du droit relatif aux franchissements de seuils et du droit des offres
» publiques applicable sur Euronext."
»
Cet article des échos se place du point de vue des émetteurs qui sont les sociétés et leurs dirigeants. Il semble déplorer que les droits des actionnaires minoritaires soient préservés pendant une période transitoire de 3 ans.
» Nous avons donc un peu de temps avant d'être éventuellement spoliés sur
» Poujoulat.
C'est l'inverse. Pendant 3 ans la société qui vient de Euronext RESTERA soumise aux obligations de déclarations de seuil et aux obligations d'OPA de Euronext. Ensuite la dérèglementation de ALTERNEXT s'applique.
Hubisan
P.S.
Profitons de l'occasion pour voir comment les lois sont rédigées.
Loi 2009-1255
Version en vigueur
C'est illisible car écrit en modification de modification ... et ce que je cherche n'y est pas (mais cela aurait pu y etre...):
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do>cidTexte=JORFTEXT000021175122&fastP...
Version d'origine
Article 11
Après l'article L. 233-7 du code de commerce, il est inséré un article L. 233-7-1 ainsi rédigé :
« Art.L. 233-7-1.-Lorsque les actions de la société ont cessé d'être admises aux négociations sur un marché réglementé pour être admises aux négociations sur un système multilatéral de négociation qui se soumet aux dispositions législatives ou réglementaires visant à protéger les investisseurs contre les opérations d'initiés, les manipulations de cours et la diffusion de fausses informations, la personne tenue à l'information mentionnée au I de l'article L. 233-7 informe également l'Autorité des marchés financiers dans un délai et selon des modalités fixées par son règlement général, à compter du franchissement du seuil de participation, pendant une durée de trois ans à compter de la date à laquelle ces actions ont cessé d'être admises aux négociations sur un marché réglementé. Cette information est portée à la connaissance du public dans les conditions fixées par le règlement général de l'Autorité des marchés financiers.
« L'alinéa précédent est applicable aux sociétés dont la capitalisation boursière est inférieure à un milliard d'euros.
« Le VII de l'article L. 233-7 est également applicable à la personne mentionnée au premier alinéa du présent article. »
En lisant je ne comprends pas si le maintien d'obligation porte sur la déclaration des franchissements de seuil ( 5 10 20% 30% environ) ou si elle porte aussi sur les conséquences obligatoires: OPA si franchissement de 30% environ de mémoire
L'AMF a clarifié le maintien de l'obligation d'OPA dans ce doc qui dit plus clairement que
"La loi prévoit le maintien, pendant trois ans, du droit des offres publiques (note3) et du droit relatif aux franchissements de seuils applicables sur les marches réglementés."
http://www.amf-france.org/documents/general/9173_1.pdf
note3 "Etant précisé que la possibilité de mettre en oeuvre une offre publique de retrait, suivie le cas échéant dun retrait
obligatoire, demeure sans limitation de durée."
Ne pas croire que le délai de 3 ans est "rassurant". Tous les "gros" investisseurs comme les fonds sur les PME font très attention de savoir a qui ils pourront revendre donc la situation dans 3 ans est vitale pour eux. LE délai peut être utilisé pour sortir surtout si les intentions du dirigeant posent question.
Il me semble que note 3 est la pour "prévenir" que le mécanisme de RETRAIT OBLIGATOIRE du marché réglementé qui est, il me semble, a vérifier, plus favorable à la société que celui de Alternext reste applicable INDEFINIMENT. Alternext offre moins d'obligations d'infos et de protection en cas de changement de contrôle mais en contrepartie les possibilités de retrait de la cote sont moindres.
En passant de Euronext a Alternext c'est que du bonus pour la société et son dirigeant, ... si il n'a pas besoin de capital de ses actionnaires.
Poujoulat va bien, merci.
En cas de passage de Euronext a Alternext il convient de s'interroger si l'objectif n'est pas a terme un retrait de la cote. L'intérêt étant que pendant plusieurs années de niveau d'information financière sera moindre (comptes non proforma non IFRS sans semestriels audités etc .. ) et donc moins d'arguments pour évaluation de valeur en retrait obligatoire.
Cordialement,
Hubisan
--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price