Bonjour Graham,
Oui, je pense que trouver une contrepartie devient de plus en plus difficile sur ces titres et que c'est pour cela que les brokers suspendent les VAD sur ces titres.
Il y a une difficulté: il est possible que l'on ait une bulle inverse sur les produits baissiers; mais en même temps, je ne pense pas que l'on réalise des excès à la baisse sur les titres ou les indices (loin de là même).
Tant qu'on n'a pas d'excès à la baisse sur les indices, les émetteurs de produit baissier ont peu à perdre; même si des corner type volkswagen peuvent arriver, ponctuellement (remarques qu'il n'y en n'a eu que peu).

Bref, je tiens compte de ta remarque. Et mes prochaines VAD auront lieu sur des titres plus liquides, avec un large flottant...
publicjo

Je me trompe peut être mais où est le risque de contrepartie sur le BX4>
Il est émis par Lyxor, filiale de la SG. La SG ne fera pas faillite, elle a maintenant la garantie implicite de l'état.
Si j'ai bien compris, le BX4 est composé d'un panier d'actions en réalité (au moins chaque soir, info à confirmer) et c'est comme cela que le BX4 est éligible au PEA...
Cordialement,
publicjo

je n'irais pas chez un courtier autorisant la vad sur toute les valeurs du srd. c'est le signe d'un manque de professionnalisme qui risque se retrouver sur d'autres services offerts par le courtier (back office, flux de cours etc.)

l'interdiction de la vad a pour première fonction de protéger le client et son intermédiaire contre les risques d'envolée de cours sur des valeurs volatiles. cela me semble une bonne chose notamment au niveau actuel du cac qui est particulièrement bas. En 1999, sur des références beaucoup plus élevées, la hausse des technos a fait sauter bien des vadeurs quand les PER sont passés de 20 à 100. Ceux qui vendent encore au niveau actuel du cac doivent s'apprêter à beaucoup souffrir un jour ou l'autre. Pour exemple je suggère de reprendre les cours de Rodriguez en janvier, cela peut faire mal quand on moyenne 2 ou trois fois à la hausse.

la deuxième raison pour interdire la vad, c'est que celle-ci a parfois un coût qui peut dépasser sensiblement le tarif de la prestation.
un acheteur srd fait reporter sa position, il faut financer la position en cash. un vendeur srd reporte sa position, il faut lui prêter des titres. par commodité à la création du SRD, la tarification est restée la même pour les achats et vente SRD. or si le coût du cash est facile à determiner, le coût du prêt de titres est beaucoup plus aléatoire, il peut culminer en cas de corner. un marché du prêt de titres au SRD existe mais il ne fonctionne pas bien. les professionnels de l'arbitrage ont leur propre trader en prêt de titres qui se charge de trouver les quantités de gré à gré et parfois on est très très loin du taux monétaire. cela explique les décotes apparentes sur des arbitrages classiques genre achat du DS, souscription d'actions nouvelles et vente simultanée SRD. les particuliers qui le feraient de façon de façon "industrielle" ne doivent pas s'étonner si leur courtier leur passe un coup de fil. pour éviter ce genre de situation fâcheuse, il est plus simple et raisonnable d'interdire la vad.

» .
» Rien n'oblige un courtier à maintenir une position à découvert d'un mois
» sur l'autre. Les conditions contractuelles de tous les courtiers leur
» permettent unilatéralement de décider de ne pas proroger une position.
»
» La question à se poser est: pourquoi en est-il ainsi alors qu'il parait de
» leur intérêt de facturer chèrement ce service>
» Je n'ai pas de réponse certaine.
» Toutefois, songeant qu'à une position à découvert, il faut une
» contrepartie, sans quoi la position doit être débouclée, j'en infère que
» les contreparties deviennent de plus en plus rares et incertaines. Qu'on
» ait bien en mémoire l'exemple récent de Volkswagen. J'en viens à supposer
» que si les courtiers tendent à interdire de plus en plus de positions à
» découvert, c'est précisement parce que le risque d'absence de contrepartie
» devient important sur de nombreux titres.
»
» Je pense qu'il devient de plus en plus dangereux d'adopter des positions
» spéculatives à la baisse, précisement pour la raison que l'on ne connait
» pas la contrepartie et qu'elle pourrait être absente ou pire encore devenir
» insolvable. Mesure-t-on bien la conséquence> Il me semble que ce
» capitalisme financier que l'on a vilipendé dans les subprimes se retrouve
» dans la bulle inverse que l'on constate sur les produits baissiers. Il me
» surprend, avec la chute de mastondontes financiers, qu'il n'y ait pas plus
» eu de défaillance pour les détenteurs de certificats, trackers et autres
» produits baissiers. Je crois bien que les prochains scandales apparaitront
» par là.
»
» Je lance l'idée: il y a aujourd'hui bulle négative sur les produits
» baissiers. Songeons aux conséquences.

» -Y-a-t-il des titres interdits à la VAD chez Fortuneo actuellement >

Voici ce que j'ai, le reste étant des Trackers

[img]http://img252.imageshack.us/my.php>image=fortuneo.jpg[/img]

» -Quelle est la solidité de fortuneo>> En effet, je pense que les risques
» sont toujours là pour les banques et leurs filiales... Fortuneo apparait
» dans l'organigramme du credit mutuel mais qui est le dépositaire des titres
» > Quel est le poucentage de participation du credit mutuel dans fortuneo >

Je sais pas du tout, dès que j'ai trop de gains je vire sur un autre compte

»
» cordialement,
» publicjo

.
Dans le lien (et la suite de la file), quelques éléments de réponse qui datent de 20 mois. Je ne les ai pas revérifiés depuis. On peut les trouver en fouillant sur la page d'accueil du site national du crédit mutuel: l'organigramme est bien détaillé.
http://www.securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=25912#p25949

» Il y a une difficulté: il est possible que l'on ait une bulle inverse sur les produits baissiers; mais en même temps, je ne pense pas que l'on réalise des excès à la baisse sur les titres ou les indices (loin de là même).
Dans la mesure où la dépression est avérée, et elle l'est, il existe un potentiel baissier encore important tant sur certaines valeurs (je pense particulièrement aux utilities (EDF, Areva, GDF SUEZ, etc.), aux concessionnaires (ADP, Vinci, etc.) principalement en raison de leur endettement), que sur les trackers et fonds reproduisant l'indice.
Mais ce potentiel est théorique. Dans la pratique, on est contraint de prendre en compte la contrepartie, puisque une position à découvert nécessite deux parties plus l'intermédiaire.

» Tant qu'on n'a pas d'excès à la baisse sur les indices, les émetteurs de produit baissier ont peu à perdre; même si des corner type volkswagen peuvent arriver, ponctuellement (remarques qu'il n'y en n'a eu que peu).
Je pense que cette remarque ne prend pas en compte suffisament le risque de contrepartie défaillante. Il n'y a pas que le contre exemple Volkswagen. Il y a les faillites, telle celle de Lehman Brothers. Lehman agissait en qualité de contrepartie aussi. Pour lors, le risque n'a pesé directement que sur les compagnies financières, telle Axa. Il arrivera inéluctablement que les contreparties défaillantes pèseront directement sur les investisseurs. C'est ce qui s'est passé sur les fonds monétaires dynamiques au début de la crise financière. Et c'est normal. Ce sont les investisseurs qui doivent assumer pleinement le risque qu'ils prennent.

Je rappelle en outre que l'intermédiaire financier n'a comme obligation que de trouver une contrepartie. Les chambres de compensation s'occupent de la solvabilité des parties. L'intermédiaire financier n'est pas responsable de la défaillance d'une contrepartie. Dans ce cas, il solderait la position et la perte serait entière pour l'investisseur imprudent. Ce point est capital. Il est indiqué dans les notices de tous les produits baissiers, notamment le fameux BX4.

Pour ma part, je considère qu'aujourd'hui le risque est plus grand d'une contrepartie défaillante plutôt que celui d'une continuation d'une baisse des marchés, qui me parait également hautement probable.

Je ne cherche pas à convaincre. Je dis juste qu'il est très délicat d'évaluer un risque qui à mesure que la crise se durcit devient de plus en plus grand. Pour ma part, je n'ai jamais pris d'options baissières pour cette unique raison qui me parait suffisante: l'incapacité à mesurer un risque et l'obligation de faire confiance à un système qui a déjà que trop montrer ses défaillances.

--






Graham