Bonjour,

Concernant le jeu "Bull", si un titre est réservé à la hausse ou à la baisse au 31 déc, quel est le cours qui est retenu pour le jeu>
Une logique voudrait que ce soit le cours théorique de la réservation... (et non le dernier cours coté ni le coté coté suite à la réservation)
Merci pour la réponse

erreur de frappe dans le message précédent, lire:

Bonjour,

Concernant le jeu "Bull", si un titre est réservé à la hausse ou à la
baisse au 31 déc, quel est le cours qui est retenu pour le jeu>
Une logique voudrait que ce soit le cours théorique de la réservation...
(et non le dernier cours coté ni le premier cours coté suite à la réservation)
Merci pour la réponse

» Concernant le jeu "Bull", si un titre est réservé à la hausse ou à la
» baisse au 31 déc, quel est le cours qui est retenu pour le jeu>

Le dernier cours coté en 2008. La valeur devra avoir coté au moins une fois entre le 15 décembre et le 31 décembre.

» Une logique voudrait que ce soit le cours théorique de la réservation...
» (et non le dernier cours coté ni le premier cours coté suite à la
» réservation)

Une réservation à la hausse ou à la baisse qui surviendrait le 31 décembre peut être considérée comme un épiphénomène au regard de la durée du jeu et donc sans grande influence sur le résultat final. Le jeu montre tous les ans que les champions des premiers jours sont rarement durables, n'est-ce pas bedseb>

--
jean-marie

oui, mais dans l'hypothèse d'une longue période de réservation> Qu'est-ce qui est prévu>

» oui, mais dans l'hypothèse d'une longue période de réservation> Qu'est-ce
» qui est prévu>

Rien n'est prévu!

Le cours d'origine est le dernier cours coté entre le 15/12/08 et le 31/12/08 et le cours final sera égal au cours d'origine si la réservation dure plus d'un an. Si elle dure moins d'un an le cours final sera le dernier cours coté en 2009.

--
jean-marie

:)

merci.
Non, rien derrière la tête, juste l'idée d'y mettre une ou deux valeurs du ML...

Malheureusement, le JTB est une course de fond et ceux qui sprintent au départ n'ont, jusqu'à présent, jamais réussi à tenir la distance. Jamais l'un des trois présents sur ce podium du premier jour n'a réussi à l'être sur le podium de l'arrivée. Le plus monumental gadin revient à bedseb l'an dernier qui, de premier le premier jour, a fini 236e soit antepénultième. Deux exceptions toutefois: evp1 premier le premier jour de 2005 a terminé l'année 4e. axl a fait de même en 2006.
Quelques habitués du podium de départ: xopx (2004 et 2008) et lechinchin (2004 et 2007) qui est le deuxième plus fort gadin en terminant 229e en 2007.

--
jean-marie

Salut JMP....
Juste 2 ou 3 petits mots....
- je ne sais pas faire dans le LT, donc tu as parfaitement raison.... je ne garde pas mes valeurs 12 mois......( c'est pourquoi je n'ai pas mis entre autres de call pétrole, ni de calls et titres TMS, pourtant détenus en portif depuis une semaine...)
- l'essentiel n'est-il pas de participer>
- les absents ont toujours tort

Bon dimanche à toi et longue vie à ce forum convivial

» Malheureusement, le JTB est une course de fond et ceux qui sprintent au
» départ n'ont, jusqu'à présent, jamais réussi à tenir la distance.

Certes mais le passé nous renseigne t-il à coup sur... sur le futur >

Pour 2009 en tous cas je verrais bien un portif comme celui de Dragon vert fortement investi sur le petrole arriver parmi les premiers dans 12 mois vu le prix du brut au 31/12... et pourquoi pas 1er >

As-tu remarqué aussi que contrairement aux années précédentes... les valeurs les plus jouées au JTB'08 ont dans l'ensemble nettement sur-performé les indices (en particulier "mes" Nicox, Wavecom, Emailvision) >

Comme quoi le passé c'est bien sur fort utile pour comprendre le présent ... mais faut aussi se dire que l'avenir est forcément fait de surprises... et de grosses surprises de temps à autres... comme le prix du brut sous les 40 dollars fin 2008 apres 140 et plus 6 mois plus tot... qui aurait misé sur une chute aussi rapide à ce moment là >

N.

» » Malheureusement, le JTB est une course de fond et ceux qui sprintent au
» » départ n'ont, jusqu'à présent, jamais réussi à tenir la distance.
»
» Certes mais le passé nous renseigne t-il à coup sur... sur le futur >

Tu auras remarqué que j'ai mis "jusqu'à présent" dans ma phrase. Je ne fais jamais de paris sur le futur et on a suffisamment d'exemples de gens supposés être des experts qui se plantent complètement. Je suis d'ailleurs toujours aussi admiratif quand je vois Loïc nous annoncer ce qu'il va se passer en 2009 (et ce d'autant plus qu'il a eu raison en 2008).

»
» Pour 2009 en tous cas je verrais bien un portif comme celui de Dragon vert
» fortement investi sur le petrole arriver parmi les premiers dans 12 mois vu
» le prix du brut au 31/12... et pourquoi pas 1er >

C'est possible. Presque tout est possible.

»
» As-tu remarqué aussi que contrairement aux années précédentes... les
» valeurs les plus jouées au JTB'08 ont dans l'ensemble nettement
» sur-performé les indices (en particulier "mes" Nicox, Wavecom, Emailvision)
» >

Voui, mais ça n'a pas suffit à te sortir du trou (moi non plus d'ailleurs!).

»
» Comme quoi le passé c'est bien sur fort utile pour comprendre le présent
» ... mais faut aussi se dire que l'avenir est forcément fait de surprises...
» et de grosses surprises de temps à autres... comme le prix du brut sous les
» 40 dollars fin 2008 apres 140 et plus 6 mois plus tot... qui aurait misé
» sur une chute aussi rapide à ce moment là >
»

C'est tout l'intérêt du "marché". Tout le monde sent bien qu'il n'y a pas de pilote dans l'avion.

--
jean-marie

» Tu auras remarqué que j'ai mis "jusqu'à présent" dans ma phrase.

Voui

Au fait j'ai mis une once de Total dans mon boursematch en décembre... ce qui n'est pas banal pour qui suit mon portif sur la durée... mais comme je l'expliquerai dans mon prochain post, j'ai regardé de près le secteur énergie fin 2008 et sélectionné 4 valeurs pour mon portif réel... et mes portifs virtuels... par contre je n'ai pas été jusqu'à acheter des produits dérivés sur le cours du brut... mais j'y pensais...

» » As-tu remarqué aussi que contrairement aux années précédentes... les
» » valeurs les plus jouées au JTB'08 ont dans l'ensemble nettement
» » sur-performé les indices (en particulier "mes" Nicox, Wavecom,
» Emailvision)
» » >
»
» Voui, mais ça n'a pas suffit à te sortir du trou (moi non plus
» d'ailleurs!).

Certes mais pour mon portif réel c'est tres différent d'avoir mes deux plus grosses lignes (Cox et AVM) qui superforment le CAC... et quelques lignes petites (DGMBB) ou minuscules (MLGLO) qui s'effondrent... plutot que l'inverse... et de fait mon JTB est le portif qui a le moins bien marché de mes 3 portifs 2008 (JTB, boursematch et réel)... et le seul qui a sous-performé les indices... je suis justement en train de revoir tout ca pour mon long post usuel de début d'année ====> retrospectivement mes choix JTB'08 furent dans l'ensemble mauvais... mais le plus mauvais fut les petites lignes ajoutées fin 2008 à mes lignes habituelles... avec 2 mégas-erreurs: DGMBB et MLGOL... mais c'est surtout l'équipondération des lignes au JTB qui m'a été fatal

Inversement sur Boursematch je ne suis pas peu fier d'avoir fait 32% de mieux que le CAC en 2008 tout en étant investi à 170% via le SRD (à l'achat s'entend)... pas mal non pour du pur stock picking >

N.

P.S. les portifs JTB 2008 et 2009 sont inaccessibles ce dimanche >

» P.S. les portifs JTB 2008 et 2009 sont inaccessibles ce dimanche >

Problème de serveur SQL:
http://www.securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=33480

Tu peux utiliser le site de secours:
http://pacquet.net/thebull

--
jean-marie

Merci pour ton souhait qu'un portif comme le mien termine 1er
Je n'ai pas mis de call pétrole dans ce portif car je pense que mes titres peuvent mieux faire encore....Mais à titre personnel, j'ai pris des call pétrole bien évidemment pour jouer le rattrapage presque inéluctable....

» Certes mais pour mon portif réel c'est tres différent d'avoir mes deux
» plus grosses lignes (Cox et AVM) qui superforment le CAC... et quelques
» lignes petites (DGMBB) ou minuscules (MLGLO) qui s'effondrent... plutot
» que l'inverse... et de fait mon JTB est le portif qui a le moins bien
» marché de mes 3 portifs 2008 (JTB, boursematch et réel)... et le seul qui a
» sous-performé les indices... je suis justement en train de revoir tout ca
» pour mon long post usuel de début d'année ====> retrospectivement mes choix
» JTB'08 furent dans l'ensemble mauvais... mais le plus mauvais fut les
» petites lignes ajoutées fin 2008 à mes lignes habituelles... avec 2
» mégas-erreurs: DGMBB et MLGOL... mais c'est surtout l'équipondération des
» lignes au JTB qui m'a été fatal

Dans les modifications que tu avais demandées pour le JTB, tu avais insisté pour que les valeurs soient classées dans la liste de chacun par ordre de confiance. Comment expliques-tu que DGMBB se soit retrouvée en 3e ligne de ton JTB2008 (devant EmailVision!) alors que tu dis ci-dessus que c'était une petite ligne> Je me serais attendu à ce qu'elle soit au voisinage de Global Interface parce que si l'ordre de confiance n'est pas l'ordre d'importance dans le portefeuille, je trouverais tout de même logique que ça soit ainsi quand on ne cherche pas l'équipondération. Personnellement, une chose que j'ai apprise au fil de mes participations au JTB, c'est que les résultats ne reflètent jamais l'ordre de confiance. Et c'est pour cette raison que souvent mes résultats au JTB sont meilleurs que la réalité parce que j'ai tendance à privilègier les lignes dans lesquelles j'ai le plus confiance ce qui est une erreur quand on est aussi mauvais!

--
jean-marie

» Dans les modifications que tu avais demandées pour le JTB, tu avais
» insisté pour que les valeurs soient classées dans la liste de chacun par
» ordre de confiance.

Exact, mais avec l'idée que ca serve à un classement pondéré des valeurs... sauf que ce classement n'a jamais vu le jour... du coup se décarcasser à ranger les valeurs par ordre de confiance est peu motivant ... et je ne suis pas sur que chacun le fasse vraiment...

» Comment expliques-tu que DGMBB se soit retrouvée en 3e
» ligne de ton JTB2008 (devant EmailVision!) alors que tu dis ci-dessus que
» c'était une petite ligne> Je me serais attendu à ce qu'elle soit au
» voisinage de Global Interface parce que si l'ordre de confiance n'est pas
» l'ordre d'importance dans le portefeuille, je trouverais tout de même
» logique que ça soit ainsi quand on ne cherche pas l'équipondération.

Ben non absolument pas, la confiance c'est une chose, la pondération c'est autre chose: plus exactement je pondère en fonction de PLUSIEURS critères : le potentiel haussier, le risque, la liquidité, et la confiance dans mon propre jugement (qui inclut depuis combien de temps je suis la valeur)... le tout étant dynamique ===> je ne rentre jamais d'un coup sur une valeur mais au fil du temps ce qui me laisse du temps pour affiner mes données et moyenner à la baisse si besoin.

Et donc DGMBB était bien une petite ligne, comme SX ou RSC ce jour.

Pour la taille de mes lignes à chaque instant suffit de regarder ici ===> http://www.boursematch.com/membre.php>membre=nakama
... tu y trouveras une image de mon portif réel à intervalle régulier depuis 2003... et un rappel de ma manière de procéder...

» Personnellement, une chose que j'ai apprise au fil de mes participations au
» JTB, c'est que les résultats ne reflètent jamais l'ordre de confiance. Et
» c'est pour cette raison que souvent mes résultats au JTB sont meilleurs
» que la réalité parce que j'ai tendance à privilègier les lignes dans
» lesquelles j'ai le plus confiance ce qui est une erreur quand on est aussi
» mauvais!

Dans ce cas... essaye de pondérer autrement... déja tu peux tenir compte de la liquidité INDEPENDAMMENT du reste car c'est le plus facile à mesurer.... ensuite le risque (niveau FPs, dettes, liquidités, BFR) c'est aussi assez mécanique meme si ca demande un minimum de pratique... mais faut regarder la concurrence aussi, et les dirigeants (pas évident)... apres pour évaluer le potentiel haussier des sociétés que j'aime le plus (technos et recoveries) c'est plus dur car il ne faut surtout pas extrapoler le passé mais anticiper au contraire ce qui devrait changer dans les années à venir, chiffrer les réductions de couts, les synergies mises en oeuvres, les potentiels des nouveaux produits... sans se laisser emporter pas les promesses des dirigeants ou les BPs trop optimistes dans 95% des cas ===> ca demande évidement du temps de procéder ainsi... mais c'est passionnant... enfin disons que je trouve ca plus passionnant que de regarder des graphes et essayer d'en inférer quelque chose.... mais bon chacun son truc

N.

» » Dans les modifications que tu avais demandées pour le JTB, tu avais
» » insisté pour que les valeurs soient classées dans la liste de chacun
» par
» » ordre de confiance.
»
» Exact, mais avec l'idée que ca serve à un classement pondéré des
» valeurs... sauf que ce classement n'a jamais vu le jour... du coup se
» décarcasser à ranger les valeurs par ordre de confiance est peu motivant
» ... et je ne suis pas sur que chacun le fasse vraiment...

Explique moi comment tu fais un classement pondéré des valeurs à partir des listes rangées par ordre de confiance et je le publie.

--
jean-marie

» Explique moi comment tu fais un classement pondéré des valeurs à partir
» des listes rangées par ordre de confiance et je le publie.

techniquement c'est simple ==> au lieu de 10 fois 10% comme maintenant, tu fais en sorte que la pondération de la premiere ligne soit disons 3 (ou 4 ou 5) fois plus élevée que la derniere ligne. Comme dans : 15 14 13 12 11 9 8 7 6 5 (total = 100%).

MAIS encore une fois, ce qui me gene c'est de ramener la pondération à un seul critere de "confiance"... remplace confiance par pondération et on est d'accord... en fait si j'étais l'auteur du JTB j'aurais sans doute laissé chacun libre de créer des listes de 10 à 20 valeurs pondérées librement mais avec un minimum de 2% par valeur et un max de 15% pour les valeurs des compartiments A et B, 10% pour les valeurs des compartiments C et Alternext et 5% sur le ML, les BS et autres produits exotiques.... mais comme je ne suis pas l'auteur et que le JTB est tres bien comme ça ==> ben fait comme d'hab... c'est à dire comme tu veux

N.

» techniquement c'est simple ==> au lieu de 10 fois 10% comme maintenant, tu
» fais en sorte que la pondération de la premiere ligne soit disons 3 (ou 4
» ou 5) fois plus élevée que la derniere ligne. Comme dans : 15 14 13 12 11 9
» 8 7 6 5 (total = 100%).

C'est très simple mais ça ne veut rien dire. Quand on classe les participants au JTB la place est honorifique mais sans grande signification (de mon point de vue). La performance est significative, pas la place. Le résultat obtenu à partir de la méthode que tu proposes n'a pour moi aucun intérêt. La seule chose que je pourrais envisager de calculer à partir de cette échelle de confiance non valuée, c'est la sagacité de l'auteur, c'est-à-dire la bonne évaluation qu'il a faite des valeurs composant sa liste. Si à l'arrivée les performances de ses valeurs sont conformes à leur place dans la liste, c'est un bon résultat. Comment mesurer cela: peut-être un écart-type pour chaque valeur... La valeur en laquelle on a le plus confiance ne devrait pas avoir une performance inférieure à la moyenne des autres par exemple.

» MAIS encore une fois, ce qui me gene c'est de ramener la pondération à un
» seul critere de "confiance"... remplace confiance par pondération et on est
» d'accord... en fait si j'étais l'auteur du JTB j'aurais sans doute laissé
» chacun libre de créer des listes de 10 à 20 valeurs pondérées librement
» mais avec un minimum de 2% par valeur et un max de 15% pour les valeurs des
» compartiments A et B, 10% pour les valeurs des compartiments C et Alternext
» et 5% sur le ML, les BS et autres produits exotiques.... mais comme je ne
» suis pas l'auteur et que le JTB est tres bien comme ça ==> ben fait comme
» d'hab... c'est à dire comme tu veux

Si j'avais imaginé ce jeu, j'aurais probablement fait comme tu le dis avec des pondérations encadrées par des mini/maxi et ça aurait été une erreur! L'équipondération sur un nombre restreint de valeurs est une avancée réelle dans la gestion d'un portefeuille et c'est une découverte apportée par le JTB, à mon humble avis.

--
jean-marie

» » techniquement c'est simple ==> au lieu de 10 fois 10% comme maintenant,
» tu
» » fais en sorte que la pondération de la premiere ligne soit disons 3 (ou
» 4
» » ou 5) fois plus élevée que la derniere ligne. Comme dans : 15 14 13 12
» 11 9
» » 8 7 6 5 (total = 100%).
»
» C'est très simple mais ça ne veut rien dire. Quand on classe les
» participants au JTB la place est honorifique mais sans grande signification
» (de mon point de vue). La performance est significative, pas la place. Le
» résultat obtenu à partir de la méthode que tu proposes n'a pour moi aucun
» intérêt. La seule chose que je pourrais envisager de calculer à partir de
» cette échelle de confiance non valuée, c'est la sagacité de l'auteur,
» c'est-à-dire la bonne évaluation qu'il a faite des valeurs composant sa
» liste. Si à l'arrivée les performances de ses valeurs sont conformes à leur
» place dans la liste, c'est un bon résultat. Comment mesurer cela: peut-être
» un écart-type pour chaque valeur... La valeur en laquelle on a le plus
» confiance ne devrait pas avoir une performance inférieure à la moyenne des
» autres par exemple.

Sauf que je ne demande pas ca non plus, je disais meme, en gros, pareil que ce que tu ecris ci-dessus il y a quelques années A DEFAUT d'un JTB ou l'on pourrait choisir la opndération de chaque ligne.  Aussi je répondais juste à ta question.

Pour le reste tu ne réponds pas à l'essentiel à mes yeux :

1) confiance est pondération c'est pas pareil (voir plsu haut)

2) équipondération c'est OK pour une jeu comme le JTB car ca simplifie tout... MAIS c'est à la fois pas conforme aux bonnes pratiques (aucun gérant ne fait ca)... et c'est génant pour les valeurs illiquides du ML (ou autres) ==> avoir dans son portif, disons, 5 lignes du ML de 10% chacune c'est beaucoup trop (aucun gérant sérieux ne ferait ca)... alors que 5 lignes illiquides mais à fort potentiel, chacune entre 1 et 5% du total, c'est AMHA excellent pour doper la perf à LT, diversifier les thématiques, et en prime ca aide à se décoreller des indices sans vraiment nuire à la liquidité globale du portif.

N.

» Pour le reste tu ne réponds pas à l'essentiel à mes yeux :
»
» 1) confiance est pondération c'est pas pareil (voir plsu haut)

Je suis d'accord. Mais comme le JTB est équipondéré et le restera, c'est un indicateur intéressant supplémentaire. Je ne sais pas encore comment en tirer quelque chose mais je vais essayer.

» 2) équipondération c'est OK pour une jeu comme le JTB car ca simplifie
» tout... MAIS c'est à la fois pas conforme aux bonnes pratiques (aucun
» gérant ne fait ca)... et c'est génant pour les valeurs illiquides du ML (ou
» autres) ==> avoir dans son portif, disons, 5 lignes du ML de 10% chacune
» c'est beaucoup trop (aucun gérant sérieux ne ferait ca)... alors que 5
» lignes illiquides mais à fort potentiel, chacune entre 1 et 5% du total,
» c'est AMHA excellent pour doper la perf à LT, diversifier les thématiques,
» et en prime ca aide à se décoreller des indices sans vraiment nuire à la
» liquidité globale du portif.

Ce que font les gérants (même sérieux) est intéressant mais pas plus que ça: ils ne sont pas dans la même situation qu'un investisseur particulier. Les bonnes pratiques de l'un ne sont pas forcèment bonnes pour l'autre. Et ce n'est pas parce qu'on est des particuliers qu'on doit avoir des valeurs illiquides du ML en portefeuille.

--
jean-marie

» Ce que font les gérants (même sérieux) est intéressant mais pas plus que
» ça: ils ne sont pas dans la même situation qu'un investisseur particulier.

D'accord avec ca... mais dans le cas présent si il y a quelque chose de la gestion pro que je fais mien c'est bien la diversification sur 20 à 50 lignes et l'absence de lignes au delà des 15% du portif (sauf exception comme AVM présentement dans l'attente de l'OPA ou d'une surenchere).

» Les bonnes pratiques de l'un ne sont pas forcèment bonnes pour l'autre. Et
» ce n'est pas parce qu'on est des particuliers qu'on doit avoir des valeurs
» illiquides du ML en portefeuille.

Certes non, chacun fait comme il veut mais avec l'équipondération au JTB ==> ca oblige ceux qui aiment le ML à en prendre à chaque fois pour 10%.. ou pas du tout... alors qu'aucune de mes valeurs du ML n'a jamais représenté 10% de mon portif (et mes plus petites lignes au ML comme MLPAC sont sous les 1%).... et c'est tout ce que je critique... sans me faire d'illusion, le jmp a la tete dure... tout comme moi

N.