Salut a tous,

Ne pas jouer alors qu'on a joué une fois avant est un signe. IL n'y a pas de position de prise. Cela peut etre par hasard , volontaire, ou inversement un acte manqué (investissement à priori voulu mais inconsciemment non voulu et en final non réalisé), mais de toute façon c'est un fait. Le joueur n'est pas investi. Même les actes manqués ont un sens.

Pour la remuneration de son cash, pour l'obtenir le joueur aurait du investir dans une SICAV monetaire ce qui est possible avec le jeu.
D'ailleurs le risque d'une SICAV monetaire n'etant pas nul, il n'est pas logique de l'imposer a quelqu'un qui ne l'a pas choisi alors qu'il le pouvait.

Celui qui ne dit rien est implicitement en cash sur son compte.
Si les banques ne font pas faillite, un investisseur placé en cash recupere sa mise cash sur son compte un an apres.
Je pense donc que la performance de 0% est adaptée.
Enfin le 0% n'est pas une derogation, c'est la performance de la realité. C'est peut etre de la chance si le joueur voulait vraiment jouer et que le marché baisse cette année la, mais on peut aussi avoir de la chance en jouant.

Je suis opposé a l'idée de la performance moyenne. Dire a quelqu'un cette année tu feras comme la moyenne, c'est le nier en tant qu'investisseur.

Partant de là, si on veut que le classement vétéran ait une valeur, il faut que il reflete la performance de gestion sur plusieurs années.
Donc pour activer la regle du 0% je propose que le nombre d'années non jouées forcables a zero est de 1 à partir de 3 jeux effectués

En consequence quelqu'un qui a joue 3 fois reste dans le classement même si il ne joue pas pendant 1 an.
Quelqu'un qui a joué deux fois, ne joue pas la 3eme année réintègre le classement veteran des que il joue son 3eme portefeuille en debut de 4 année.

JE rappelle aussi qu'on a discuté des regles de liquidite pour que un titre soit acceptable. . JMP a proposé des règles et j'ai proposé les memes mais avec des critères plus durs. Autoriser les cibles illiquides n'a aucun sens, cela devalorise ce forum et ce jeu.
Je souhaite un fort renforcement des criteres de liquidité pour 2009.

Cordialement,

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

» Bonjour, en ce qui me concerne, ça n'est vraiment pas essentiel pour moi,
» et le JTB est bien comme ça. Je n'avais participé au JTB en 2007 parce que
» j'avais d'autres trucs en tête à l'époque (en vacances à Val thorens juste
» avant une intervention chirurgicale début janvier). De toutes façons je
» n'avais vraiment aucune idée d'achat fin 2006.
» Par contre si on devait m'intégrer (la demande ne vient pas de moi !) au
» classement des vétérans, ça ne me paraît pas normal de me "taxer" d'un -12
» ou -13% en 2007 (médiane des candidats, la moyenne doit être du même style)
» alors que j'avais clairement indiqué être à l'écart du marché et acheteur
» d'aucune action cette année là pour les raisons que chacun connaît.
» 0%, d'accord (absence de sélection = cash qui dort), mais pas un score
» négatif.

L'idée que j'ai de tout cela n'est, pour une fois, pas fantaisiste du tout. Sous couvert d'une fantaisie qui j'érige en mode de vie, je suis quelqu'un de très discipliné en certaines occasions. Certes ce jeu est sans prétention, mais ceux qui l'ont mis au point y passent du temps. C'est à eux (je devrais dire c'est à toi Jean-Marie) que reviennent le souci de le gérer. Respecter les règles me semblent donc être un impératif. En conséquence (et si la réintégration de certains joueurs me paraît souhaitable) ceux qui seront réintégrés ne peuvent pas prétendre bénéficier d'un tarif de faveur (ce serait le cas du zéro pour l'an 2007.

De plus, et si je suis pour les louanges de l'apport labadineux au forum, je dois reconnaître qu'avec son mode de gestion, on s'éloigne franchement de l'esprit premier du jeu, qui était de sélectionner des small caps et uniquement des small caps. Le premier à transgresser cette "loi tacite" aura été Phiphi, suivi les autres années par tout un tas de joueurs qui ont amené les warrants les plus divers, les fonds, et maintenant les vadeurs en BX. Si les gens qui ont lancé le jeu,- je ne suis qu'un suiveur -, avaient voulu un jeu ouvert, on aurait permis la vade dès le début, et ce serait un ATiste qui serait possiblement en tête aujourd'hui ... sans grand apport pour ceux qui n'adhèrent pas à cette forme de spéculation et qui cherchent des idées d'investissement small caps, essence de ce forum.

Pour toutes ces raisons, il me semble (mais je ne suis pas décisionnaire, encore que c'est moi qui ait fait la proposition visant à réintégrer Labadie) que Loïc doit choisir entre se plier à la décision d'un panel d'intervenants (qui sera peut-être pour sa réintégration à zéro de score pour 2007 d'ailleurs), soit rester hors du classement vétérans. Pour ma part, je suis pour un score médian, simplement par respect pour ceux qui ont pris le temps et le risque de prendre le départ 2007, avec les conséquences qu'on sait.

Je viens de prendre connaissance du post d'Hubisan qui émet une opinion divergente de la mienne. Je propose que tous ceux qui se sentent concernés, votent afin que se dégage une majorité :

- soit prendre en compte la plus défavorable de ces options : zéro ou score médian des participants pour une année d'absence.
- soit score de zéro quelle que soit l'année manquante.

Les réintégrations ne pouvant concernées que ceux qui ont participé trois fois déjà (année 2008 incluse).

J'attire l'attention sur le fait qu'il y aura certainement beaucoup de monde à vouloir être réintégrés s'agissant de l'année 2008 si le score retenu est 0