L.Abadie avait demandé, en début d'année, à se faire réintégrer dans le classement vétéran du JTB. En effet, il avait participé de nombreuses fois et régulièrement au jeu, sauf l'an passé, pour avoir anticipé les conséquences de la crise à venir. Sans doute, s'il en avait eu l'idée, il aurait sélectionné des fonds protégés comme des sicavs de trésorerie classiquement gérées. Je trouve dommage que L.Abadie ne figure pas au classement des vétérans. Ses contributions, sa façon atypique d'envisager l'investissement, ses prémonitions, méritent largement de déroger pour une fois à la règle, et cela dans l'idée d'une diversité représentative des styles d'investissements dans le jeu.

A la limite, on peut procéder à un sondage.

Donc, pour moi, vote favorable à réintégration

--






Graham

C'était la Bimbo qui avait suggéré cette réinsertion:

http://www.securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=29194#p29194

Cette pétulante pimprenelle a peut-être aussi une proposition - pas trop malhonnête - pour expliquer comment on fait cette ré-introduction... (Là je sens qu'elle va déraper )

--
jean-marie

Tu fais comme si L abadie n'avait rien fait en 2007 : perf de 0% donc

Il faudrait que les anciens qui sont dans le jeu s'expriment
Moi je suis Neutre

du meme avantage >
je remplis les memes conditions

» C'était la Bimbo qui avait suggéré cette réinsertion:
»
» http://www.securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=29194#p29194
»
» Cette pétulante pimprenelle a peut-être aussi une proposition - pas trop
» malhonnête - pour expliquer comment on fait cette ré-introduction... (Là je
» sens qu'elle va déraper )

Pétulante pimprenelle ...

ah j'aime bien ça

La proposition >>> est de réintégrer ceux qui ont trois années validées, soit à la moyenne des scores des présents, soit à zéro. On prendra la solution la moins favorable pour ne pas pénaliser ceux qui ont respecté les délais.

Si cette proposition est retenue, il faut qu'elle obtienne la majorité de ceux qui voudront bien s'exprimer.

Bonjour, en ce qui me concerne, ça n'est vraiment pas essentiel pour moi, et le JTB est bien comme ça. Je n'avais participé au JTB en 2007 parce que j'avais d'autres trucs en tête à l'époque (en vacances à Val thorens juste avant une intervention chirurgicale début janvier). De toutes façons je n'avais vraiment aucune idée d'achat fin 2006.
Par contre si on devait m'intégrer (la demande ne vient pas de moi !) au classement des vétérans, ça ne me paraît pas normal de me "taxer" d'un -12 ou -13% en 2007 (médiane des candidats, la moyenne doit être du même style) alors que j'avais clairement indiqué être à l'écart du marché et acheteur d'aucune action cette année là pour les raisons que chacun connaît.
0%, d'accord (absence de sélection = cash qui dort), mais pas un score négatif.

--

Salut a tous,

Ne pas jouer alors qu'on a joué une fois avant est un signe. IL n'y a pas de position de prise. Cela peut etre par hasard , volontaire, ou inversement un acte manqué (investissement à priori voulu mais inconsciemment non voulu et en final non réalisé), mais de toute façon c'est un fait. Le joueur n'est pas investi. Même les actes manqués ont un sens.

Pour la remuneration de son cash, pour l'obtenir le joueur aurait du investir dans une SICAV monetaire ce qui est possible avec le jeu.
D'ailleurs le risque d'une SICAV monetaire n'etant pas nul, il n'est pas logique de l'imposer a quelqu'un qui ne l'a pas choisi alors qu'il le pouvait.

Celui qui ne dit rien est implicitement en cash sur son compte.
Si les banques ne font pas faillite, un investisseur placé en cash recupere sa mise cash sur son compte un an apres.
Je pense donc que la performance de 0% est adaptée.
Enfin le 0% n'est pas une derogation, c'est la performance de la realité. C'est peut etre de la chance si le joueur voulait vraiment jouer et que le marché baisse cette année la, mais on peut aussi avoir de la chance en jouant.

Je suis opposé a l'idée de la performance moyenne. Dire a quelqu'un cette année tu feras comme la moyenne, c'est le nier en tant qu'investisseur.

Partant de là, si on veut que le classement vétéran ait une valeur, il faut que il reflete la performance de gestion sur plusieurs années.
Donc pour activer la regle du 0% je propose que le nombre d'années non jouées forcables a zero est de 1 à partir de 3 jeux effectués

En consequence quelqu'un qui a joue 3 fois reste dans le classement même si il ne joue pas pendant 1 an.
Quelqu'un qui a joué deux fois, ne joue pas la 3eme année réintègre le classement veteran des que il joue son 3eme portefeuille en debut de 4 année.

JE rappelle aussi qu'on a discuté des regles de liquidite pour que un titre soit acceptable. . JMP a proposé des règles et j'ai proposé les memes mais avec des critères plus durs. Autoriser les cibles illiquides n'a aucun sens, cela devalorise ce forum et ce jeu.
Je souhaite un fort renforcement des criteres de liquidité pour 2009.

Cordialement,

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

» Bonjour, en ce qui me concerne, ça n'est vraiment pas essentiel pour moi,
» et le JTB est bien comme ça. Je n'avais participé au JTB en 2007 parce que
» j'avais d'autres trucs en tête à l'époque (en vacances à Val thorens juste
» avant une intervention chirurgicale début janvier). De toutes façons je
» n'avais vraiment aucune idée d'achat fin 2006.
» Par contre si on devait m'intégrer (la demande ne vient pas de moi !) au
» classement des vétérans, ça ne me paraît pas normal de me "taxer" d'un -12
» ou -13% en 2007 (médiane des candidats, la moyenne doit être du même style)
» alors que j'avais clairement indiqué être à l'écart du marché et acheteur
» d'aucune action cette année là pour les raisons que chacun connaît.
» 0%, d'accord (absence de sélection = cash qui dort), mais pas un score
» négatif.

L'idée que j'ai de tout cela n'est, pour une fois, pas fantaisiste du tout. Sous couvert d'une fantaisie qui j'érige en mode de vie, je suis quelqu'un de très discipliné en certaines occasions. Certes ce jeu est sans prétention, mais ceux qui l'ont mis au point y passent du temps. C'est à eux (je devrais dire c'est à toi Jean-Marie) que reviennent le souci de le gérer. Respecter les règles me semblent donc être un impératif. En conséquence (et si la réintégration de certains joueurs me paraît souhaitable) ceux qui seront réintégrés ne peuvent pas prétendre bénéficier d'un tarif de faveur (ce serait le cas du zéro pour l'an 2007.

De plus, et si je suis pour les louanges de l'apport labadineux au forum, je dois reconnaître qu'avec son mode de gestion, on s'éloigne franchement de l'esprit premier du jeu, qui était de sélectionner des small caps et uniquement des small caps. Le premier à transgresser cette "loi tacite" aura été Phiphi, suivi les autres années par tout un tas de joueurs qui ont amené les warrants les plus divers, les fonds, et maintenant les vadeurs en BX. Si les gens qui ont lancé le jeu,- je ne suis qu'un suiveur -, avaient voulu un jeu ouvert, on aurait permis la vade dès le début, et ce serait un ATiste qui serait possiblement en tête aujourd'hui ... sans grand apport pour ceux qui n'adhèrent pas à cette forme de spéculation et qui cherchent des idées d'investissement small caps, essence de ce forum.

Pour toutes ces raisons, il me semble (mais je ne suis pas décisionnaire, encore que c'est moi qui ait fait la proposition visant à réintégrer Labadie) que Loïc doit choisir entre se plier à la décision d'un panel d'intervenants (qui sera peut-être pour sa réintégration à zéro de score pour 2007 d'ailleurs), soit rester hors du classement vétérans. Pour ma part, je suis pour un score médian, simplement par respect pour ceux qui ont pris le temps et le risque de prendre le départ 2007, avec les conséquences qu'on sait.

Je viens de prendre connaissance du post d'Hubisan qui émet une opinion divergente de la mienne. Je propose que tous ceux qui se sentent concernés, votent afin que se dégage une majorité :

- soit prendre en compte la plus défavorable de ces options : zéro ou score médian des participants pour une année d'absence.
- soit score de zéro quelle que soit l'année manquante.

Les réintégrations ne pouvant concernées que ceux qui ont participé trois fois déjà (année 2008 incluse).

J'attire l'attention sur le fait qu'il y aura certainement beaucoup de monde à vouloir être réintégrés s'agissant de l'année 2008 si le score retenu est 0

» Je viens de prendre connaissance du post d'Hubisan qui émet une opinion
» divergente de la mienne. Je propose que tous ceux qui se sentent concernés,
» votent afin que se dégage une majorité :
»
» - soit prendre en compte la plus défavorable de ces options : zéro ou
» score médian des participants pour une année d'absence.
» - soit score de zéro quelle que soit l'année manquante.
»
» Les réintégrations ne pouvant concernées que ceux qui ont participé trois
» fois déjà (année 2008 incluse).
»
» J'attire l'attention sur le fait qu'il y aura certainement beaucoup de
» monde à vouloir être réintégrés s'agissant de l'année 2008 si le score
» retenu est 0

ok avec hubissan

le zero correspond le mieux qu'une rémunération de sicav monétaire

de toute façon, cela correspond, me semble-t-il, à l'esprit qu'avait L.Abadie des marchés en fin 2006

--






Graham

Il me semble plus équitable de reconduire pour l'année manquante les valeurs de N-1.
Une reconduction tacite est davantage dans l'esprit du jeu que de rester en dehors du marché (ce qui avantagerait beaucoup certains pour 2007 et 2008).
Resterait quand même à exclure les valeurs non admissibles pour l'année considérée.

Je m'y rallie.
Pour le cas de Loic qui, sans jouer, avait annoncé sa strategie, on pourrait avoir une derogation a cette regle.

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

Ca ne me parait pas logique d'attribuer quoi que ce soit à quelqu'un qui n'a pas participé.

Le souci de Bimbo, on l'a bien compris, c'est de rassembler à ses côtés dans le classement des vétérans, la totalité des experts et autres pointures de ce jeu pour qu'on cesse enfin de la prendre pour une blonde

Il me parait plus logique de modifier le classement des vétérans, qui devient de plus en plus illisible sur courte période et qui, de toute façon, ne pourra conserver ses vieux éternellement, compte tenu de l'érosion naturelle évaluée à 15% de pertes par an.

Je suggère de le remplacer par un nouveau classement qui serait une moyenne (donc sur un nombre de participations pas forcèment consécutives) des performances par rapport à un indice de base (Mid&Small190 par exemple). Il y a plein de détails à mettre au point (classements sur combien d'années, quelles perfs on garde, ...) mais c'est l'idée générale.
On pourra toujours faire quelques simulations pour voir ce que ça donne avant la mise en place.

A vous la parole...

--
jean-marie

» Ca ne me parait pas logique d'attribuer quoi que ce soit à quelqu'un qui
» n'a pas participé.
»
» Le souci de Bimbo, on l'a bien compris, c'est de rassembler à ses côtés
» dans le classement des vétérans, la totalité des experts et autres
» pointures de ce jeu pour qu'on cesse enfin de la prendre pour une blonde
»
»
» Il me parait plus logique de modifier le classement des vétérans, qui
» devient de plus en plus illisible sur courte période et qui, de toute
» façon, ne pourra conserver ses vieux éternellement, compte tenu de
» l'érosion naturelle évaluée à 15% de pertes par an.
»
» Je suggère de le remplacer par un nouveau classement qui serait une
» moyenne (donc sur un nombre de participations pas forcèment consécutives)
» des performances par rapport à un indice de base (Mid&Small190 par
» exemple). Il y a plein de détails à mettre au point (classements sur
» combien d'années, quelles perfs on garde, ...) mais c'est l'idée générale.
» On pourra toujours faire quelques simulations pour voir ce que ça donne
» avant la mise en place.
»
» A vous la parole...

Ouais je serais curieux de savoir ce que va donner tout ça, compte tenu du peu d'unités des portifs (bcp parmi les meilleurs n'ont aucun rapport avec les small caps donc les comparer avec un indice small caps n'a pas de sens).

Moi je suis partante pour tout. Que l'on reprenne, retouche, élimine, modifie, j'ai l'impression que je serai toujours dans le top 5 ou 10 des anciens. En terme de scores de small caps non bidouillés (bons et warrants), en terme de nombre de valeurs positives depuis le début, je dois même être encore plus proche de la tête qu'avec le classement actuel.

Donc archi-oui à toutes les modifs approuvées à la majo, mais non à la réintégration "très favorable" de joueurs n'ayant pas pris la peine de jouer pour des raisons de classement, notoriété, aura, et autres motifs d'ailleurs...

Le JTB est un jeu avant tout. Mais s'il y a des obligations, on doit les respecter et être pénalisé si on ne les respecte pas. Il est clair que bien des joueurs prennent le truc au sérieux et que d'autres (fort mal classés par ailleurs) verraient d'un bon oeil un classement remanié.

Je ne vais pas citer de noms pour ménager les susceptibilités.

Je suis d'accord que JMP fasse tout ce qu'il veut, c'est lui qui bosse.

Avec 0% LABADIE serait 3 ème en 2008

» Je suis d'accord que JMP fasse tout ce qu'il veut, c'est lui qui bosse.
»
» Avec 0% LABADIE serait 3 ème en 2008

Oui et 51 ème sur 234 en 2007, l'année qui lui manque (faisant au passage 183 mécontents potentiels) .

J'adore Labadie, ainsi que tous ceux qui ont fait progresser le forum par leurs prises de position, initiatives, voire coups de gueule. Labadie a été une véritable plus-value réelle pour ceux qui l'ont suivi récemment dans son insistance à prôner la baisse. Mais le JTB n'a rien à voir avec ces considérations.

D'un autre côté ou pour l'instant, on voit aussi que ça intéresse trois clampins, le truc

Alors Jean-Marie profites-en ! Tu te ponds un truc qui te fasses remonté (parce que là t'es mal) et quand tu seras passés premier (cas de figure a priori impossible), on va se poiler avec la tronche de Quenaud et autres râleurs patentés.