J'avoue que j y perds mon latin.
Comment une boite comme BULL peut avoir une CB de 207 alors que la tréso est de 192M € > Je veux bien que la situation éco ne soit pas au beau fixe ... mais tt de meme ... meme en période de récession, elle devrait valoir bien plus.

Leur métier, leurs technologies, leurs actifs immobiliers, leur report déficitaire ... tout ça ne vaudrait rien... > En cas de crise, est ce qu'il déja arrivé que des sociétés cotent moins que leur tréso > ( De mémoire, ça existe sur le marché français avec certaines holding, cotées au ML.)

des avis >

Le passif à court et long terme, ainsi que les provisions amputent nettement la trésorerie.
Concernant Bull, plutôt que de regarder la trésorerie, il faut plutôt regarder le fond de roulement. Soustrait à cela les dettes long terme et les provisions, on obtient le fameux net-net cher à Ben Graham. Et effectivement au cours de la grande dépression des années 30, de nombreuses sociétés étaient dans ce cas de figure. On escomptait alors le pire. Plus récemment, après l'éclatement de la bulle sur les valeurs Internet, des sociétés comme Au Féminin.com ont été bradées à de tels prix. Ce qui ne manquera pas d'alimenter l'imagination de L.Abadie.

--






Graham

» Le passif à court et long terme, ainsi que les provisions amputent
» nettement la trésorerie.
» Concernant Bull, plutôt que de regarder la trésorerie, il faut plutôt
» regarder le fond de roulement. Soustrait à cela les dettes long terme et
» les provisions, on obtient le fameux net-net cher à Ben Graham. Et
» effectivement au cours de la grande dépression des années 30, de
» nombreuses sociétés étaient dans ce cas de figure. On escomptait alors le
» pire. Plus récemment, après l'éclatement de la bulle sur les valeurs
» Internet, des sociétés comme Au Féminin.com ont été bradées à de tels
» prix. Ce qui ne manquera pas d'alimenter l'imagination de L.Abadie.
»

je me souviens lorsque AUF cotait moins que sa tréso ... mais le contexte était complètement différent ; on sortait de la bulle internet, avec un tas de sites qui avait fait faillite, le modele d'AUF devait prouver sa viabilité.
Concernant BULL, le RN est pas terrible, je te l'accorde, mais le ROP est loin d'être négligeable (23- 27 M€). Les dettes sont nulles ...
bref ... je suis loin d'être convaincu ...

» Concernant BULL, le RN est pas terrible, je te l'accorde, mais le ROP est loin d'être négligeable (23- 27 M€). Les dettes sont nulles ... bref ... je suis loin d'être convaincu ...

Les comptes consolidés de Bull à fin 2007 montrent:
-un actif courant à 673 m€ dont 288 m€ de trésorerie
-un passif courant (et donc exigible à court terme) de 567 m€.
La différence des deux représente le fond de roulement nécessaire pour l'exploitation. Il correspond à +106 m€

Le passif non courant (166m€) signale les sorties de trésorerie exigibles à un terme supérieur à un an. Les dettes à LT sont faiblement représentatives (12 m€). Par opposition, les provisions représentent un montant élevé de 154 m€. Ces provisions engendreront à terme une sortie de trésorerie. Il faut donc bien, au moins en grande partie, les soustraire du fond de roulement tel qu'entrevu plus haut. Par où, on se rend compte que la trésorerie publiée de Bull crée une illusion d'optique, due au décallage dans le temps entre l'actif monétaire présentement détenu et ce qui est exigible à un terme ultérieur.

Il reste les résultats. La marge d'exploitation a été très faible pour l'exercice 2007. Le ROP me semble devoir être pris avec circonspection. Sont annoncées comme charges non récurrentes d'importants coûts de départs transactionnels comme par le passé. Ses coûts me paraissent tout de même assez réguliers. Ils sont mal expliqués, ce qui est souvent mauvais signe. Aussi, je préfère me fier au résultat d'exploitation après charges. Lui, au moins, dans le temps ne peut rien dissimuler. La marge d'exploitation a été par le passé très régulièrement et fortement négative. A priori, rien ne semble indiquer que Bull aille véritablement beaucoup mieux. Je crains que Bull supportera mal le ralentissement aujourd'hui partout constaté. Bull a donc de bonnes chances de se réveler un mauvais placement. Ce qui n'ôte rien à son caractère spéculatif. Si d'aventure les marges se redressaient, nous assisterions à une fantastique recovery. Mais l'évènement est faiblement probable et il n'y faut pas trop espérer. Aussi et comme montré plus haut, aucun parachute ne limitera la détérioration de la marge en cas de faiblissement du secteur informatique comme il apparait aujourd'hui assez fortement probable.

--






Graham

» Les comptes consolidés de Bull à fin 2007 montrent:
» -un actif courant à 673 m€ dont 288 m€ de trésorerie
» -un passif courant (et donc exigible à court terme) de 567 m€.
» La différence des deux représente le fond de roulement nécessaire pour
» l'exploitation. Il correspond à +106 m€

Par opposition, les provisions représentent un
» montant élevé de 154 m€. Ces provisions engendreront à terme une sortie de
» trésorerie. Il faut donc bien, au moins en grande partie, les soustraire du
» fond de roulement tel qu'entrevu plus haut.

Peut-être que je me trompe mais il me semble que la différence entre actif courant (avec ou sans la trésorerie>) et passif courant correspond au BFR.
Par conséquent, on ne peut pas soustraire une partie des provisions de ce BFR.
Cela donnerait un BFR moins élevé, ce qui est positif pour l'entreprise.
Si j'ai fait une erreur quelque part, merci de me corriger.
En tout cas merci pour tes posts récents, Graham.

Bon, en cherchant un peu, je me suis aperçu que je me trompais mais je ne suis pas sûr de savoir pourquoi.
Quelle est la différence entre actif courant et circulant ( pareil pour passif)>
Car j'ai lu que BFR=actif circulant - passif circulant
alors que FR= actif courant - passif courant (comme tu le précisais).

Est-ce que l'actif courant correspond à l'actif circulant auquel on ajoute la trésorerie>

Si c'est ça, je crois que j'ai fait le lien...

Actif courant ou actif circulant sont une même chose.

Passif courant et passif circulant sont aussi une même chose.

On utilise les adjectifs "courant" "circulant" pour désigner que ce passif ou cet actif ont vocation à tourner au cours du cycle d'exploitation, c'est à dire en moins d'une année, par opposition à l'actif immobilisé, ou actif non courant, que le cycle d'exploitation ne détruit pas, ou encore par opposition au passif non courant, dettes et provision à plus d'un an.

L'actif circulant comprend:
-les stocks
-les créances clients et autres
-des placements financiers (disponibles à la vente, dont actions propres)
-les disponibilités

Le fond de roulement est égal à l'actif courant diminué du passif courant,
ou ce qui revient au même au passif non courant (dettes à long et moyen terme) diminué de l'actif non courant (ou encore appelé immobilisations nettes, dont goodwill, immos incorporelles, etc.)

Une entreprise doit faire face à deux grandes catégories d'emplois:
-ceux liés à ses opérations d'investissements
-ceux liés à ses opérations courantes.
Le besoin de financement lié aux opérations courantes (achat, production, vente) est mesuré par le montant brut des stocks et des créances clients, déduction faites des dettes courantes. C'est ce besoin qui est appelé besoin en fond de roulement. Ce besoin, parce qu'il résulte d'opérations certes brèves, est un besoin stable, tout comme celui des opérations d'investissement, c'est pourquoi on admet souvent qu'il doit être financé par des ressources stables.
BFR= (Actif circulant-trésorerie)-(Passif circulant)
<=> BFR + trésorerie = Actif circulant - Passif Circulant
Or, Actif circulant - Passif Circulant = Fond de Roulement
d'où, BFR + trésorerie = Fond de Roulement

Voilà quelques exemples qui devraient aider,
Cordialement

--






Graham

Il est certain que Bull serait touché en cas de récession. J'ajouterais que son statut quasi para-étatique n'est pas enthousiasmant en période de grande rigueur.
Cependant, sur un plan strictement boursier, la baisse semble excessive : le cours a été divisé par 2 depuis janvier, par 3 depuis l'année dernière sans mauvaise nouvelle opérationnelle. Surtout, les volumes actuels sur Bull sont faibles et les gros échanges récents sur la valeur se sont tous réalisés à des cours bien supérieurs. Bull me semble une parfaite victime de "l'effet small caps", cette catégorie de valeur bradée par les gérants en ce moment.

La spéculation reprendra tôt ou tard. Le moment actuel s'y prête mal il est vrai mais en cas de stabilisation des marchés> Il me semble donc aussi qu'on se rapproche d'un étiage historique sur cette valeur, c'est pourquoi je la joue en trading en ce moment. Cette valeur est un peu suivie par les analystes, elle a un passé catastrophique : il suffirait qu'elle change de nom au cours d'une fusion et le cours remonterait...

Merci

» Cependant, sur un plan strictement boursier, la baisse semble excessive :
» le cours a été divisé par 2 depuis janvier, par 3 depuis l'année dernière
» sans mauvaise nouvelle opérationnelle.

et par 50 depuis 8 ans
et par 200 depuis 14
"and so on" comme disent les anglais.

» La spéculation reprendra tôt ou tard.

Oui, assurément, il en a toujours été ainsi avec Bull. La seule question est, comme à chaque fois, à partir d'où>
2€> 1€> 0,50€>
Difficile à dire.
Les fonds propres sont à 76 m€ , soit à environ 80cts. Ils sont relativement stables depuis 4 ans. Laissez tomber le cours sous ce niveau. Après, éventuellement, une infime fraction pour le jeu.

» Cette valeur est un peu suivie par les analystes, elle a un passé catastrophique : il suffirait qu'elle change de nom au cours d'une fusion et le cours remonterait...
Si seulement.
Les choses se passaient ainsi effectivement il y a seulement 18 mois. Il faudra un peu de temps avant que ce genre de comportement se reproduise.

--






Graham

Bull est une SSII (c'est la vision que j'en ai) et sa perf depend des hommes.
"Il n'est de richesse que d'hommes"

Est il possible que les meilleurs, ou les bons, soient/entrent encore chez Bull >
C'est evalué a quelle ligne du bilan >

Donc ma contribution a la discussion est
1/ je ne connais rien sur BUll 2009 (je connaissais comme stagiaire le BUll 1985 qui ne m'intéressais pas )
2/ Les arguments sur la valeur comptable de Bull me paraissent sans pertinence.

J'imagine que dans un pays moins figé que la France l'entreprise aurait reussi a changer de nom.(Digital Equipement Compaq etc .... ) IBM PC s'appelle LeNovo Superficiel me direz vous, voire.

Hubisan

--
Hubisan
Investisseur GARP : growth at reasonable price

» 2/ Les arguments sur la valeur comptable de Bull me paraissent sans
» pertinence.

Ceci est un peu faux.
Le compte de résultat signale au moins l'attrait des produits et des services vendus actuellement. Pareillement, le graphique à long terme montre un peu de la capacité à créer de la richesse. En l'occurence ici, à détruire de la richesse.
Bien entendu, cela ne signale pas les projets qui peut-être seront bons et qui ne créent pas encore de richesse et peut-être en créeront dans quelques années. Mais là encore, quoi attendre> La valeur n'est que par les hommes, soit. Qui aujourd'hui qui serait talentueux irait chez Bull> Imagine-t-on un Zidane, du temps de sa gloire, jouait dans un club de seconde zone> Dans les affaires, c'est pareil. Il n'y a pas beaucoup de chances que les équipes qui composent Bull actuellement soient en mesure de faire mieux qu'elles n'ont jamais fait. Ce n'est pas impossible cependant. Dans le sport, c'est quelques fois survenu, sous l'influence d'un meneur exceptionnel alors inconnu. Mais c'est assez improbable. Qui aujourd'hui pourrait l'anticiper> Difficile, n'est-ce pas> C'est pourquoi, le compte de résultat n'est pas sans pertinence et signale plus que l'on ne veut bien l'admettre.

» J'imagine que dans un pays moins figé que la France l'entreprise aurait
» reussi a changer de nom.(Digital Equipement Compaq etc .... ) IBM PC
» s'appelle LeNovo Superficiel me direz vous, voire.

Peut-être, même si je me défie beaucoup de ce genre de préjugés qui se fondent sur des jugements de valeurs moraux hâtifs, souvent faux et injustes. Toujours est-il que nous sommes en France.

--






Graham