sur http://www.francebourse.com/fiche_news_25579.fb

à écouter plutôt qu'à voir.....
faire abstraction du contexte ( france bourse et la pin up , ça fait peur...)
pour ce concentrer essentiellement sur le message ....

Oui c'est quand même impréssionant.
Reste à savoir si c'est possible (pourquoi pas>)
Il confirme pouvoir tenir au minimum ses pévisions pour 2008 et 2009 (soit 20 mil de RN en 2009.
Je vous laisse faire les calculs de per 2009 avec ses prévisions.
Je ne sais pas si c'est possible pour golog de tenir ces prévisions, mais si les résultats à venir confirme les prévisions alors il faudra certainement plus de 100 euros pour acheter un titre golog.

Reste juste à savoir si le pdg de golog nous raconte une fable ou si c'est le coup du siécle.

Sans vouloir parler de cette société qui ne m'intéresse pas, on peut s'interroger un peu sur certaines modalités surprenantes. Par exemple:
-si c'est une telle affaire, pourquoi n'y a-t-il pas incursion massive d'initiés>
-si c'est une telle affaire, pourquoi tant de difficultés (il faut écouter entre les paroles) à boucler la petite augmentation de capital>
-autre point capital: M.Collignon aurait breveté à son nom et non à celui de la société ses innovations. Dans ce cas quel est le rapport de l'un à l'autre. Où iraient en priorité les hypothétiques revenus des innovations> Chez M.Collignon ou chez la société, et dans quelles proportions> Avant une réponse à cette question, on ne peut rien supposer même de la société. Or de ce point capital, on ne sait rien. Mais on parle sur autre chose. On cherche à séduire. D'où suspicion. etc.

--






Graham

» Sans vouloir parler de cette société qui ne m'intéresse pas, on peut
» s'interroger un peu sur certaines modalités surprenantes. Par exemple:
» -si c'est une telle affaire, pourquoi n'y a-t-il pas incursion massive
» d'initiés>

cela ne serait tarder , + passage sur Alternext dans peu de temps....

» -si c'est une telle affaire, pourquoi tant de difficultés (il faut écouter
» entre les paroles) à boucler la petite augmentation de capital>

Golog attendait la labellisation Oséo Anvar ( à présent c'est fait ) pour boucler cette AK car elle avait résevé une partie à un FCPI.

» -autre point capital: M.Collignon aurait breveté à son nom et non à celui
» de la société ses innovations. Dans ce cas quel est le rapport de l'un à
» l'autre. Où iraient en priorité les hypothétiques revenus des innovations>
» Chez M.Collignon ou chez la société, et dans quelles proportions> Avant une
» réponse à cette question, on ne peut rien supposer même de la société. Or
» de ce point capital, on ne sait rien. Mais on parle sur autre chose. On
» cherche à séduire. D'où suspicion. etc.

En ce qui concerne le brevet, désolé, il n'y a que pour les US qu'il est au nom de M. Collignon ( pour quelle raison > ):

Numéro de pub.: WO/2006/084693 Numéro de la demande int.: PCT/EP2006/001157
Date de la pub. int.: 17.08.2006 Date de dépôt int.: 09.02.2006

CIB: H04L 29/12 (2006.01), G06F 17/30 (2006.01)
Déposants: DNS HOLDING SA [LU/LU]; 2, Rue Hannelanst, L-9544 Wiltz (LU) (Tous Sauf US).
COLLIGNON, Francois-Luc [FR/LU]; 2, Rue Hannelanst, L-9544 Wiltz (LU) (US Seulement).
Inventeur: COLLIGNON, Francois-Luc [FR/LU]; 2, Rue Hannelanst, L-9544 Wiltz (LU).
Mandataire: QUINTELIER, C.; Gevers & Vander Haeghen, Holidaystraat 5, B-1831 Diegem (BE).
Données relatives
à la priorité: 60/650,983 09.02.2005 US

Titre: (FR) PROCEDE ET DISPOSITIF POUR RECOMPOSER UNE ADRESSE URL
(EN) A METHOD AND A DEVICE FOR RECOMPOSING AN URL

Abrégé:
(FR) L'invention se rapporte à un procédé et à un dispositif destinés à recomposer une adresse URL ayant provoqué la génération d'un message d'erreur. Ladite adresse URL étant balayée dans l'ordre afin de détecter, parmi ses caractères, la présence d'un ou de plusieurs caractères appartenant à une liste de caractères prédéterminés. Une substitution est appliquée grâce à un caractère de substitution affectée si ledit balayage a émis une correspondance avec un caractère appartenant à ladite liste. Si aucune correspondance n'est apparue, le nom de domaine et le domaine TLD sont comparés avec un autre nom de domaine ou une autre adresse URL appartenant à un dictionnaire. Si une correspondance se produit avec le dictionnaire, on effectue une substitution avec le nom de domaine où l'adresse URL du dictionnaire. Si aucune correspondance n'est apparue, on applique un algorithme de correction d'épellation. Si les corrections d'épellation ne fournissent toujours pas comme résultat une adresse URL corrigée, cette dernière est divisée et recomposée par segments.
États désignés: AE, AG, AL, AM, AT, AU, AZ, BA, BB, BG, BR, BW, BY, BZ, CA, CH, CN, CO, CR, CU, CZ, DE, DK, DM, DZ, EC, EE, EG, ES, FI, GB, GD, GE, GH, GM, HR, HU, ID, IL, IN, IS, JP, KE, KG, KM, KN, KP, KR, KZ, LC, LK, LR, LS, LT, LU, LV, LY, MA, MD, MG, MK, MN, MW, MX, MZ, NA, NG, NI, NO, NZ, OM, PG, PH, PL, PT, RO, RU, SC, SD, SE, SG, SK, SL, SM, SY, TJ, TM, TN, TR, TT, TZ, UA, UG, US, UZ, VC, VN, YU, ZA, ZM, ZW.
Organisation régionale africaine de la propriété intellectuelle (ARIPO) (BW, GH, GM, KE, LS, MW, MZ, NA, SD, SL, SZ, TZ, UG, ZM, ZW)
Organisation eurasienne des Brevets (OEAB) (AM, AZ, BY, KG, KZ, MD, RU, TJ, TM)
Organisation européenne des brevets (OEB) (AT, BE, BG, CH, CY, CZ, DE, DK, EE, ES, FI, FR, GB, GR, HU, IE, IS, IT, LT, LU, LV, MC, NL, PL, PT, RO, SE, SI, SK, TR)
Organisation africaine de la propriété intellectuelle (OAPI) (BF, BJ, CF, CG, CI, CM, GA, GN, GQ, GW, ML, MR, NE, SN, TD, TG).

Si vous deviez breveter la façon que vous avez de trouver un mot dans le dictionnaire, est-ce que ce que vous écririez serait très différent de ce brevet>
Je ne vois rien dans ce brevet qui ne soit trivial et ça confirme tout à fait ce que j'ai déjà écrit à ce sujet à savoir que c'est un brevet bidon, comme de nombreux brevets logiciels. Ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il sera contesté. C'est juste un obstacle juridique qui peut ralentir un petit concurrent.

--
jean-marie

deutsche telecom ou orange etc, les plus gros FAI ont choisi golog...je crois qui si ils font confiance et qu'ils ont choisi golog c'est qu'il y a une bonne raison....et je pense qu'ils sont plus à même de juger le serieux du brevet que nous petits boursicoteurs...

» Si vous deviez breveter la façon que vous avez de trouver un mot dans le
» dictionnaire, est-ce que ce que vous écririez serait très différent de ce
» brevet>
» Je ne vois rien dans ce brevet qui ne soit trivial et ça confirme tout à
» fait ce que j'ai déjà écrit à ce sujet à savoir que c'est un brevet bidon,
» comme de nombreux brevets logiciels. Ce qui ne veut évidemment pas dire
» qu'il sera contesté. C'est juste un obstacle juridique qui peut ralentir
» un petit concurrent.

Je suis plutot d'accord avec ia...
» deutsche telecom ou orange etc, les plus gros FAI ont choisi golog...je
» crois qui si ils font confiance et qu'ils ont choisi golog c'est qu'il y a
» une bonne raison....et je pense qu'ils sont plus à même de juger le serieux
» du brevet que nous petits boursicoteurs...
»
» » Si vous deviez breveter la façon que vous avez de trouver un mot dans
» le
» » dictionnaire, est-ce que ce que vous écririez serait très différent de
» ce
» » brevet>
» » Je ne vois rien dans ce brevet qui ne soit trivial et ça confirme tout
» à
» » fait ce que j'ai déjà écrit à ce sujet à savoir que c'est un brevet
» bidon,
» » comme de nombreux brevets logiciels. Ce qui ne veut évidemment pas dire
» » qu'il sera contesté. C'est juste un obstacle juridique qui peut
» ralentir
» » un petit concurrent.

» deutsche telecom ou orange etc, les plus gros FAI ont choisi golog...je
» crois qui si ils font confiance et qu'ils ont choisi golog c'est qu'il y a
» une bonne raison....et je pense qu'ils sont plus à même de juger le serieux
» du brevet que nous petits boursicoteurs...

Là je ne me plaçais pas en tant que petit boursicoteur mais en tant qu'informaticien. Je rappelle que les brevets logiciels n'ont pas de valeur légale en Europe: un algorithme n'est pas brevetable en tant que tel (et heureusement, sinon c'en est fini de pouvoir écrire un programme). En fait les bureaux qui délivrent les brevets sont incompétents (dans ce domaine) et débordés, donc ils accordent des brevets à tout-va et comptent sur la justice pour dénouer les problèmes. Voir ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet_logiciel_en_Europe
et là:
http://www.journaldunet.com/solutions/0409/040906_brevets.shtml
Si Orange et Deutsche Telekom ont choisi Golog, ce n'est pas parce que Golog a ce brevet mais parce qu'ils ne peuvent pas faire ce que fait Golog. Non pas qu'ils n'aient pas la technologie (ça c'est bidon, cette technologie existe depuis des années), mais parce qu'ils sont des FAI et qu'ils rencontreront l'opposition de tous leurs confrères s'ils essaient de s'approprier cette façon de faire. C'est le problème qu'a rencontré Verisign quand ils ont voulu faire ça avec leur SiteFinder. Tous les autres FAI s'y sont opposés. Alors qu'avec Golog le FAI est blanchi: il ne fait qu'aider ses pauvres petits abonnés perdus dans les méandres d'internet à naviguer et il laisse les autres FAI libres de faire la même chose avec leurs abonnés.
Golog a astucieusement choisi son positionnement en tant que fournisseur des FAI mais, à mon avis, dès que le procédé aura un peu de succès, les concurrents de Golog ne seront pas des petites boites voulant faire la même chose mais tous les moteurs de recherche qui perdront des clients annonceurs. Et devant Google ou Yahoo le brevet de M. Collignon ne tiendra pas longtemps (ne serait-ce que parce que Verisign a déjà fait la même chose avant lui, même si ce fut un échec commercial).

--
jean-marie

J'ai trouvé au moins un concurrent qui fait la même chose (d'ailleurs le nom même du service est assez parlant: DNS error assist service):
http://www.infospaceinc.com/business/hp_dnserrorassistservice.aspx
Et ce n'est pas une petite boite puisque son CA atteint cette année 140M$ avec un bénéfice de 16M$. Bon je sais que le dollar ne vaut plus grand-chose mais quand même!
Mais comme je ne connais pas le dossier, peut-être qu'infospace est un client de golog...

--
jean-marie

A moins d'un brevet solide (question à regarder de près), une techno développée par une équipe ultra-réduite de quelques personnes et pouvant potentiellement interesser les ISPs du monde entier ne peut qu'attirer des concurrents affamés par la taille du gateau.

A terme on peut penser que les plus gros ISPs achèteront chacun une des startups qui s'attaquent au marché... ou pire développeront la techno en interne (si c'était difficile il y a quelques années ce n'est plus forcément le cas désormais vu le nombre de startups qui se lancent).... resterait à terme pour Golog et consors 4 possibilités par forcément mauvaises:
* grossir vite et fort pour etre le leader du secteur, puis se diversifier, ... ==> risqué et gourmand en capitaux
* se faire racheter par un gros ISP (style DT pour Golog) ==> le plus probable AMHA mais à quel prix > tout dépendra de l'offre et de la demande !
* se faire racheter par un concurrent plus gros (style INSP au Nasdaq ou SAND au AIM) ==> facile mais dans ces cas là il importe de se vendre au bon moment... ni trop tot ni trop tard !
* se concentrer sur les centaines de petits ISPs du monde entier ==> bien mais la rentabilité risque d'etre réduite par l'effort commercial nécessaire et la concurrence sera rude.

Bref, c'est pas gagné, mais bon ce pourrait etre le jackpot si Golog réussit son pari et distance tous les autres... à défaut la boite devrait pouvoir se faire racheter donc le risque de chute est limité... meme si le rachat ne se fera pas forcément très cher vu le nombre de startups déjà là, et la faible barrière à l'entrée.... par contre le fait qu'Happydoo soit depuis le début vendeur de sa part de 38% au capital m'incite à la prudence.... sans compter les autres technos bradées... difficile de faire son choix tant les opportunités abondent parmi les technos !

N.

Merci à tous pour votre contribution.....

» Merci à tous pour votre contribution.....

Pas de rapport avec le bla-bla du "fais-moi confiance et écoute papa", mais avec le site accueillant le bavard et la beauté ...

Le désagrégé d'économie ne nous met plus ses perfs au 01.01.2008 Sacré Jean-David Haddad . Jusqu'à il y a pas longtemps, il faisait moins bien que le cac sur les deux portifs. La révolte gronde-t-elle pour autant chez les blaireaux-clients

» » deutsche telecom ou orange etc, les plus gros FAI ont choisi golog...je
» » crois qui si ils font confiance et qu'ils ont choisi golog c'est qu'il y
» a
» » une bonne raison....et je pense qu'ils sont plus à même de juger le
» serieux
» » du brevet que nous petits boursicoteurs...
»
» Là je ne me plaçais pas en tant que petit boursicoteur mais en tant
» qu'informaticien. Je rappelle que les brevets logiciels n'ont pas de
» valeur légale en Europe: un algorithme n'est pas brevetable en tant que
» tel (et heureusement, sinon c'en est fini de pouvoir écrire un programme).
» En fait les bureaux qui délivrent les brevets sont incompétents (dans ce
» domaine) et débordés, donc ils accordent des brevets à tout-va et comptent
» sur la justice pour dénouer les problèmes. Voir ici:
» http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet_logiciel_en_Europe
» et là:
» http://www.journaldunet.com/solutions/0409/040906_brevets.shtml
» Si Orange et Deutsche Telekom ont choisi Golog, ce n'est pas parce que
» Golog a ce brevet mais parce qu'ils ne peuvent pas faire ce que fait
» Golog. Non pas qu'ils n'aient pas la technologie (ça c'est bidon, cette
» technologie existe depuis des années), mais parce qu'ils sont des FAI et
» qu'ils rencontreront l'opposition de tous leurs confrères s'ils essaient
» de s'approprier cette façon de faire. C'est le problème qu'a rencontré
» Verisign quand ils ont voulu faire ça avec leur SiteFinder. Tous les
» autres FAI s'y sont opposés. Alors qu'avec Golog le FAI est blanchi: il ne
» fait qu'aider ses pauvres petits abonnés perdus dans les méandres
» d'internet à naviguer et il laisse les autres FAI libres de faire la même
» chose avec leurs abonnés.
» Golog a astucieusement choisi son positionnement en tant que fournisseur
» des FAI mais, à mon avis, dès que le procédé aura un peu de succès, les
» concurrents de Golog ne seront pas des petites boites voulant faire la
» même chose mais tous les moteurs de recherche qui perdront des clients
» annonceurs. Et devant Google ou Yahoo le brevet de M. Collignon ne tiendra
» pas longtemps (ne serait-ce que parce que Verisign a déjà fait la même
» chose avant lui, même si ce fut un échec commercial).

JMP > Quand vous dites "cette technologie existe depuis des années " , je suppose que vous faites allusion à la technologie Golog......
Pourriez-vous m'en dire un peu plus à ce sujet >
merci

» JMP > Quand vous dites "cette technologie existe depuis des années " , je
» suppose que vous faites allusion à la technologie Golog......

Moi, je n'oserais pas appeler ça une technologie. C'est juste un programme de recherche de mots proches d'un mot donné, que ce soit par l'orthographe, par la phonétique ou par toute autre méthode associative.

» Pourriez-vous m'en dire un peu plus à ce sujet >

Le premier programme de ce genre dont j'ai eu connaissance était celui du minitel (donc, oui ça date de plus que "quelques années" ) qui était capable d'associer des noms mal écrits avec d'autres qui avaient une phonétique voisine: quand on tape "dupond" il affiche aussi les résultats pour "dupont".

Pour revenir à Golog, ce qui justement m'inquiète, c'est que ce brevet soit mis en avant, alors que le pdg ne peut pas ignorer qu'il ne vaut rien (tout au moins en Europe). Ca ne veut pas dire que son programme est nul mais n'importe qui dans le domaine de l'informatique, moi y compris, est capable de faire quelque chose de similaire dans un laps de temps relativement limité.

Quand on tape un mot mal orthographié (p.ex. "chatau" ) dans la barre de recherche de Google, il propose de faire une recherche avec la bonne orthographe ("chateau" ). A votre avis, est-ce que Google a demandé qqchose à Golog>

--
jean-marie

mais comment expliquer alors que Golog se déploie aussi vite si sa technologie n'est pas unique ou si elle n'en est pas une comme vous dites >
le fait de répondre à l'erreur DNS en moins de 250ms est-il selon vous courant > La méthode de Golog qui analyse le nom de domaine par segments n'est-elle unique >

"
Boulogne/Mer,
05.04.2008, 16:19

@ ia Le brevet...Répondre
» deutsche telecom ou orange etc, les plus gros FAI ont choisi golog...je
» crois qui si ils font confiance et qu'ils ont choisi golog c'est qu'il y a
» une bonne raison....et je pense qu'ils sont plus à même de juger le serieux
» du brevet que nous petits boursicoteurs...

Là je ne me plaçais pas en tant que petit boursicoteur mais en tant qu'informaticien. Je rappelle que les brevets logiciels n'ont pas de valeur légale en Europe: un algorithme n'est pas brevetable en tant que tel (et heureusement, sinon c'en est fini de pouvoir écrire un programme). En fait les bureaux qui délivrent les brevets sont incompétents (dans ce domaine) et débordés, donc ils accordent des brevets à tout-va et comptent sur la justice pour dénouer les problèmes. Voir ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brevet_logiciel_en_Europe
et là:
http://www.journaldunet.com/solutions/0409/040906_brevets.shtml
Si Orange et Deutsche Telekom ont choisi Golog, ce n'est pas parce que Golog a ce brevet mais parce qu'ils ne peuvent pas faire ce que fait Golog. Non pas qu'ils n'aient pas la technologie (ça c'est bidon, cette technologie existe depuis des années), mais parce qu'ils sont des FAI et qu'ils rencontreront l'opposition de tous leurs confrères s'ils essaient de s'approprier cette façon de faire. C'est le problème qu'a rencontré Verisign quand ils ont voulu faire ça avec leur SiteFinder. Tous les autres FAI s'y sont opposés. Alors qu'avec Golog le FAI est blanchi: il ne fait qu'aider ses pauvres petits abonnés perdus dans les méandres d'internet à naviguer et il laisse les autres FAI libres de faire la même chose avec leurs abonnés.
Golog a astucieusement choisi son positionnement en tant que fournisseur des FAI mais, à mon avis, dès que le procédé aura un peu de succès, les concurrents de Golog ne seront pas des petites boites voulant faire la même chose mais tous les moteurs de recherche qui perdront des clients annonceurs. Et devant Google ou Yahoo le brevet de M. Collignon ne tiendra pas longtemps (ne serait-ce que parce que Verisign a déjà fait la même chose avant lui, même si ce fut un échec commercial)."

Mais justement Google ne peut pas faire ce que fait Golog.La simple raison c'est qu'il s'agit d'un systême ouvert.Golog " s'installe" chez le FAI.Il faut donc un partage, pas un monopole.Je doute qu'un FAI accepte de laisser Google où un autre mastodonte s'installer chez lui.Je doute aussi qu'un mastodonte accepte d'avoir des comptes à rendre à ce FAI.Golog partage ses revenus et partage le travail avec le FAI.Soit Google ou un autre mastodonte accepte de s'installer en systême ouvert chez le FAI, dans ce cas là c'est la fin de son monopole, soit il cela ne peut pas marcher.

» mais comment expliquer alors que Golog se déploie aussi vite si sa
» technologie n'est pas unique ou si elle n'en est pas une comme vous dites
» >
Quand on part de zéro, ça va toujours très vite au début. L'avantage de Golog est sa stratégie commerciale pas sa pseudo-technologie. L'intérêt de ses clients est que cela ne leur coûte rien d'essayer et que ça peut leur rapporter. Mais la situation changera si Golog grossit. Donc oui Golog peut encore grossir très vite mais pas indéfiniment. Tant que Golog restera un petit fournisseur de services pour les FAI, il n'y a aucun problème.

» le fait de répondre à l'erreur DNS en moins de 250ms est-il selon vous
» courant >

250ms c'est une éternité pour les processeurs et les mémoires actuels. Le PC que j'utilise maintenant pour répondre peut faire beaucoup mieux et ce n'est qu'un Sempron à 1,8GHz. Mon ancien K6-II à 400MHz pouvait déjà faire mieux. Si ça avait été 250ns, là, j'aurais haussé un sourcil.

» La méthode de Golog qui analyse le nom de domaine par segments
» n'est-elle unique >
Je n'ai rien vu d'unique dans la description. Un individu ou un petit groupe qui développe un programme génial dans son coin, c'est de l'histoire ancienne. C'était au temps où Bill Gates développait l'interpréteur BASIC qui tenait en quelques K de mémoire. Et ça n'a jamais empêché d'avoir ensuite de meilleurs programmes faits par d'autres. Et c'est extrêmement temporaire comme avantage: qui se souvient encore de "Visicalc">

--
jean-marie

je pense malgré tout que nous nous accordons dans l'ensemble à penser que Golog a un potentiel énorme , même si certains ont du mal à se l'avouer....
lorsque ça semble trop beau pour être vrai ,il est tout à fait normal que l'on cherche l'erreur ...
mais il ne faut pas se mettre des oeillères pour autant....au risque de passer à côté d'une formidable opportunité ( rappel : Golog en est à presque
+ 100% par rapport à son plus bas fin janvier )
Ecoutez bien ce que dit Monsieur Collignon dans cette interview....regardez bien le BP.....et n'oubliez pas que Golog ne se résume pas qu'à une simple
association avec des FAI .
il y un gros jackpot en jeu ....et si le prévisionnel 2008 est dépassé comme le Boss le laisse déjà entendre .... cela pourrait devenir l'apothéose !
Je laisse à Chevallier et Laspalès le soin de conclure:
" c'est vous qui voyez " ....

» J'ai trouvé au moins un concurrent qui fait la même chose (d'ailleurs le
» nom même du service est assez parlant: DNS error assist service):
» http://www.infospaceinc.com/business/hp_dnserrorassistservice.aspx
» Et ce n'est pas une petite boite puisque son CA atteint cette année 140M$
» avec un bénéfice de 16M$. Bon je sais que le dollar ne vaut plus
» grand-chose mais quand même!
» Mais comme je ne connais pas le dossier, peut-être qu'infospace est un
» client de golog...

Attention, cette boite semble faire un peu de tout et le DNS ne semble pas etre son travail principal :http://translate.google.com/translate>sourceid=navclient&hl=fr&u=http%3a%2f%2fwww%2einfospaceinc%2ecom%2fourstory%2fdefault%2easpx.C'est pas une boite pure comme Golog, qui elle fait du 100% DNS erreur de données.D'ailleurs, Golog ne parle pas de prendre 100% du marché, mais 30% des DNS.

» » "JMP > Quand vous dites "cette technologie existe depuis des années " ,
» je
» » suppose que vous faites allusion à la technologie Golog......
»
» Moi, je n'oserais pas appeler ça une technologie. C'est juste un programme
» de recherche de mots proches d'un mot donné, que ce soit par l'orthographe,
» par la phonétique ou par toute autre méthode associative.
»
» » Pourriez-vous m'en dire un peu plus à ce sujet >
»
» Le premier programme de ce genre dont j'ai eu connaissance était celui du
» minitel (donc, oui ça date de plus que "quelques années" ) qui était
» capable d'associer des noms mal écrits avec d'autres qui avaient une
» phonétique voisine: quand on tape "dupond" il affiche aussi les résultats
» pour "dupont".
»
» Pour revenir à Golog, ce qui justement m'inquiète, c'est que ce brevet
» soit mis en avant, alors que le pdg ne peut pas ignorer qu'il ne vaut rien
» (tout au moins en Europe). Ca ne veut pas dire que son programme est nul
» mais n'importe qui dans le domaine de l'informatique, moi y compris, est
» capable de faire quelque chose de similaire dans un laps de temps
» relativement limité.
»
» Quand on tape un mot mal orthographié (p.ex. "chatau" ) dans la barre de
» recherche de Google, il propose de faire une recherche avec la bonne
» orthographe ("chateau" ). A votre avis, est-ce que Google a demandé
» qqchose à Golog>"

Oui , mais Google est en systeme fermé, Golog en systeme ouvert.Golog s'installe chez le FAI.Google s'installe " chez lui ".On va dire que Golog collabore avec le FAI mais que Google "parasite" la barre d'adresse.Comprenez bien la nuance.
Vous dites n'importe qui peut faire ce que fait Golog>Alors pourquoi peu de monde le fait justement si c'est aussi simple>