J'ai compris! (Securibourse)

par jmp , Boulogne/Mer, samedi 29 mars 2008, 18:09 (il y a 6079 jours) @ pasca711
édité par jmp, samedi 29 mars 2008, 18:16

Voilà la différence:
Dans le premier cas, c'est Verisign qui s'appropriait la totalité du gateau (couverture mondiale) alors que pour Golog c'est local. Le FAI, client de Golog, s'approprie SA petite part de gâteau en détournant les requêtes de SES abonnés qui sont pris en otages. Le gateau étant partagé entre les FAI du monde entier, personne ne râle. Ceux qui devraient râler, les abonnés des FAI soumis à cette procédure, ne sont probablement même pas au courant... enfin pas encore!

Ah si j'ai trouvé un râleur aux US:
http://www.naturalsearchblog.com/archives/2007/11/05/verizon-hijacks-mistyped-domains/
qui comporte un lien intéressant:
http://www.consumeraffairs.com/news04/2007/11/verizon_search.html

Le hic que je vois, c'est qu'on peut très facilement court-circuiter cette "technologie>", quand on est otage d'un tel FAI. Il suffit de changer ses DNS et je ne doute pas que Google, Yahoo et tous les moteurs de recherche réagiront si le marché se développe et ils proposeront alors des DNS alternatifs. Donc la concurrence se mettra en place si cette "technologie>" a un début de succès...

Pour l'instant, les gros observent. Et je ne vois pas ce qui peut faire l'objet d'un brevet dans ce genre de traitement. Sauf bien sûr le cas d'un brevet obtenu sur une technologie non brevetable comme il y en a déjà plein en informatique. Ce genre de brevets ne tient que si la puissance financière du défenseur est très supérieure à celle de celui qui l'attaque.

--
jean-marie