Nicox : "nous n´avons pas de mauvaise nouvelle à annoncer !"
Finance Plus, le 23/11/07 à 18:35

Interrogée par Boursier.com a près la chute du titre Nicox, la direction s´est montrée rassurante par la voix de Damian Marron, Vice-Pdt Corporate Development : "Clairement aucun élément négatif significatif n´est intervenu à nos yeux, et nous n´avons pas de mauvaise nouvelle à annoncer ! Fondamentalement, rien n´a évolué de façon défavorable, mais les marchés sont les marchés..."

Pour Karl Hanks, Responsable des relations investisseurs, "il reste toujours des risques scientifiques et règlementaires, mais selon nous, ils sont beaucoup plus faibles qu´auparavant".

Selon Eric Castaldi, le Directeur Financier du groupe, "ce qu´on constate aujourd´hui c´est évidemment une défiance envers les marchés d´actions. On parle aujourd´hui de récession économique aux Etats-Unis, l´évolution des changes inquiète fortement... On n´était pas du tout dans cette perspective il y a quelques mois ! Je pense que l´action souffre largement de cet environnement. Pour donner un exemple, alors que depuis 2005 la performance du titre NicOx reste conséquente, il est possible que certains actionnaires préfèrent limiter leur exposition aux actions et vendent, réalisant même aux cours actuels une plus-value certaine quitte à revenir ultérieurement. Mais au plan fondamental et notamment financier, NicOx reste dans le même cas de figure qu´avant !".

pas de bonnes non plus

--
mareva

la, tu exageres!!

» pas de bonnes non plus

En effet, pour soutenir un cours qui fut exponentionnel, il ne suffit pas de ne pas avoir de mauvaises nouvelles à annoncer mais il faut encore tout un flot de bonnes nouvelles pour entretenir l'enthousiasme récent.
Voilà tout le malheur des récents ationnaires de NICOX. Ils ne saisissent pas que le cours élevé qui a suivi l'AK intégrait déjà en partie les perspectives favorables. Celles-ci, faut-il le rappeler, ne sont qu'hypothétiques et incertaines de beaucoup.
Les AKs à des cours surélevés ne profitent jamais aux souscripteurs mais dans le cas de NICOX permet de faire durer un projet quelques mois de plus et de ce fait augmente ces chances de succès. Mais à quel prix, pour quelle probabilité de réussite> Chacun se fera son opinion. La mienne est tranchée: elle dessert les intérêts des souscripteurs nouveaux.

--






Graham

tu donnes l impréssion de tres bien connaitre cox mais>.

1) pour toi quelle est le pourcentage de probabilité pour que le napro passe la phase 3 > ( un medoc en phase 3 a quel pourcentage de chance de le voir approuvé par la FDA )

2) quel est le potentiel de vente du napro Pour quel poucentage de royalties >

si tu as la reponse à la question 2.
en comparaison de sa capie nicox est il trop cher>

bien sur il existe le risque d'echec (dons pas de certitude) les gens qui ont du cox sont il tombé sur la tête>>

Bonjour Pasqua,

Je me suis intéressé à Nicox un peu par hasard quand a commencé le fort engouement autour du titre après sa longue phase baissière. J'ai été d'abord intéressé à comprendre les causes de la hausse du titre. Je n'y ai rien vu d'autre qu'un de ces phénomènes collectifs banal qui survienne régulièrement par contagion psychologique. Je connais mal Nicox. Et pour cause, mes recherches m'ont conduit à m'assurer qu'il était impossible pour un simple particulier, ainsi que je suis, d'anticiper l'évolution des affaires de cette société. Dès lors toute projection, tout positionnement me paraissait hasardeux. Bien évidemment, comme tout le monde, j'ai été tenté de participer à cet entrainement. Mais j'ai éprouvé une grande inquiétude à déterminer le moment d'un retournement qui me paraissait inéluctable. Je me suis donc abstenu et j'ai continué à suivre afin de comprendre mieux les ressorts de ce qui se passait pour en tirer un enseignement utile ultérieurement. S'il fallait donner une opinion alternative sur NICOX, je dirai que j'ai été très impressionné par le battage médiatique qui était fait autour dans le milieu boursier et plus particulièrement sur celui des forums. J'ai crû reconnaître une sorte de phénomène d'autopersuasion à mesure que chacun exprimait sa connaissance plus ou moins précise de l'actualité récente de la société. La précision est souvent trompeuse en ces matières. On s'imagine facilement que le temps que l'on passe à s'enquérir, l'objectivité que l'on peut avoir présentement suffit à garantir la justesse d'une projection, qui comme toute anticipation comporte son lot d'incertitude. Ceci était encouragé par le consensus unanime et la direction qui communiquait habilement en vue de suciter AK nécessaire à la survie de la société. A la fin, on s'égare. Car rien ne peut être fiablement pronostiqué, trop d'éléments étrangers peuvent altérer la réussite des projets de NICOX. NICOX est un titre qui ne peut prospérer qu'en période d'enthousiasme ou dès lors que ses projets ont déjà abouti. Le particulier est toujours en retard sur la prochaine annonce. Tout cela conduit à me faire penser que l'investissement dans NICOX est éminement spéculatif. En effet, avant longtemps, ce qui influencera les mouvements de cours ne sera jamais que l'humeur du marché: optimiste il sera haussier, morose il sera baissier. C'est ce que l'on voit depuis quelques mois. Dans les faits, Nicox est pour les quatre à cinq années à venir encore profondément décorrélé de ses fondamentaux! La raison en est toute simple: on ne peut pas encore fiablement mesurer ses fondamentaux. Dès lors l'investissement dans NICOX à court et moyen terme est précisement un pari sur ce que feront les autres investisseurs. Bien fort sont ceux qui le peuvent. Ce n'était pas mon cas. Je sais bien que l'on rira encore beaucoup de cette opinion. Je ne vois dans ces réactions qu'une difficulté à réévaluer son paradigme initial.
Cordialement et bon w-e.

--






Graham

» Bonjour Pasqua,
»
» Je me suis intéressé à Nicox un peu par hasard quand a commencé le fort
» engouement autour du titre après sa longue phase baissière. J'ai été
» d'abord intéressé à comprendre les causes de la hausse du titre. Je n'y ai
» rien vu d'autre qu'un de ces phénomènes collectifs banal qui survienne
» régulièrement par contagion psychologique. Je connais mal Nicox. Et pour
» cause, mes recherches m'ont conduit à m'assurer qu'il était impossible
» pour un simple particulier, ainsi que je suis, d'anticiper l'évolution des
» affaires de cette société. Dès lors toute projection, tout positionnement
» me paraissait hasardeux. Bien évidemment, comme tout le monde, j'ai été
» tenté de participer à cet entrainement. Mais j'ai éprouvé une grande
» inquiétude à déterminer le moment d'un retournement qui me paraissait
» inéluctable. Je me suis donc abstenu et j'ai continué à suivre afin de
» comprendre mieux les ressorts de ce qui se passait pour en tirer un
» enseignement utile ultérieurement. S'il fallait donner une opinion
» alternative sur NICOX, je dirai que j'ai été très impressionné par le
» battage médiatique qui était fait autour dans le milieu boursier et plus
» particulièrement sur celui des forums. J'ai crû reconnaître une sorte de
» phénomène d'autopersuasion à mesure que chacun exprimait sa connaissance
» plus ou moins précise de l'actualité récente de la société. La précision
» est souvent trompeuse en ces matières. On s'imagine facilement que le
» temps que l'on passe à s'enquérir, l'objectivité que l'on peut avoir
» présentement suffit à garantir la justesse d'une projection, qui comme
» toute anticipation comporte son lot d'incertitude. Ceci était encouragé
» par le consensus unanime et la direction qui communiquait habilement en
» vue de suciter AK nécessaire à la survie de la société. A la fin, on
» s'égare. Car rien ne peut être fiablement pronostiqué, trop d'éléments
» étrangers peuvent altérer la réussite des projets de NICOX. NICOX est un
» titre qui ne peut prospérer qu'en période d'enthousiasme ou dès lors que
» ses projets ont déjà abouti. Le particulier est toujours en retard sur la
» prochaine annonce. Tout cela conduit à me faire penser que
» l'investissement dans NICOX est éminement spéculatif. En effet, avant
» longtemps, ce qui influencera les mouvements de cours ne sera jamais que
» l'humeur du marché: optimiste il sera haussier, morose il sera baissier.
» C'est ce que l'on voit depuis quelques mois.

Dans les faits, Nicox est
» pour les quatre à cinq années à venir encore profondément décorrélé de ses
» fondamentaux!

quatre à cinq années (j ai zappé un truc la ou quoi>>)
pour nicox les résultats de la phase 3 302 et 303 c est dans moins de 18 mois et le partenaria pour la comercialisation d ici à fin 2008

pour moi ta reponse est une reponse de politicien.
en clair tu n a pas repondu à mes questions!!

soit gentil evite de me faire une réponse de politicien

La raison en est toute simple: on ne peut pas encore
» fiablement mesurer ses fondamentaux. Dès lors l'investissement dans NICOX
» à court et moyen terme est précisement un pari sur ce que feront les
» autres investisseurs. Bien fort sont ceux qui le peuvent. Ce n'était pas
» mon cas. Je sais bien que l'on rira encore beaucoup de cette opinion. Je
» ne vois dans ces réactions qu'une difficulté à réévaluer son paradigme
» initial.
» Cordialement et bon w-e.

Cela etant, le marché etant morose, l'aversion en vers les valeurs les plus risquees est mis en relief.

De ce fait, ce n'est pas nicox particulierement, mais toutes les biotechs qui ont severement devissees. Sont ce les institutionnels, ou autres gros "porteurs" qui preferent sortir de ces valeurs afin de mettre au chaud leurs PVs pour couvrir d'eventuelle perte sur d'autres titres et redorré leur bilan de fin d'annee >

On pourrait le penser car pas de mauvaises nouvelles ni de moins bonne visibilite quand au succes des biotechs qu'il n'y a quelques semaines.

PS as usual je sollicite votre comprehension quand a mes opinions, etant neophite dans ce monde boursier.

Ce n'est pas une réponse de politicien, Pasqua.
C'est la réponse de quelqu'un qui connait très mal Nicox et en fait profession.
Mon avantage: je sais que je ne sais pas!

--






Graham

» Cela etant, le marché etant morose, l'aversion en vers les valeurs les plus
» risquees est mis en relief.
»
» De ce fait, ce n'est pas nicox particulierement, mais toutes les biotechs
» qui ont severement devissees. Sont ce les institutionnels, ou autres gros
» "porteurs" qui preferent sortir de ces valeurs afin de mettre au chaud
» leurs PVs pour couvrir d'eventuelle perte sur d'autres titres et redorré
» leur bilan de fin d'annee >
»
» On pourrait le penser car pas de mauvaises nouvelles ni de moins bonne
» visibilite quand au succes des biotechs qu'il n'y a quelques semaines.
»
» PS as usual je sollicite votre comprehension quand a mes opinions, etant
» neophite dans ce monde boursier.

tu donne un avis de 12 pages sur cox et tu fini par dire que tu ne sais pas!!!

merci pour ta franchise

(surtout ne le prend pas mas c est de l humour) A+

» Ce n'est pas une réponse de politicien, Pasqua.
» C'est la réponse de quelqu'un qui connait très mal Nicox et en fait
» profession.
» Mon avantage: je sais que je ne sais pas!

Non pas du tout.
Je sais rire de moi aussi.
Bon w-e

--






Graham

» Bonjour Pasqua,
»
» Je me suis intéressé à Nicox un peu par hasard quand a commencé le fort
» engouement autour du titre après sa longue phase baissière. J'ai été
» d'abord intéressé à comprendre les causes de la hausse du titre. Je n'y ai
» rien vu d'autre qu'un de ces phénomènes collectifs banal qui survienne
» régulièrement par contagion psychologique. Je connais mal Nicox. Et pour
» cause, mes recherches m'ont conduit à m'assurer qu'il était impossible
» pour un simple particulier, ainsi que je suis, d'anticiper l'évolution des
» affaires de cette société. Dès lors toute projection, tout positionnement
» me paraissait hasardeux. Bien évidemment, comme tout le monde, j'ai été
» tenté de participer à cet entrainement. Mais j'ai éprouvé une grande
» inquiétude à déterminer le moment d'un retournement qui me paraissait
» inéluctable. Je me suis donc abstenu et j'ai continué à suivre afin de
» comprendre mieux les ressorts de ce qui se passait pour en tirer un
» enseignement utile ultérieurement. S'il fallait donner une opinion
» alternative sur NICOX, je dirai que j'ai été très impressionné par le
» battage médiatique qui était fait autour dans le milieu boursier et plus
» particulièrement sur celui des forums. J'ai crû reconnaître une sorte de
» phénomène d'autopersuasion à mesure que chacun exprimait sa connaissance
» plus ou moins précise de l'actualité récente de la société. La précision
» est souvent trompeuse en ces matières. On s'imagine facilement que le
» temps que l'on passe à s'enquérir, l'objectivité que l'on peut avoir
» présentement suffit à garantir la justesse d'une projection, qui comme
» toute anticipation comporte son lot d'incertitude. Ceci était encouragé
» par le consensus unanime et la direction qui communiquait habilement en
» vue de suciter AK nécessaire à la survie de la société. A la fin, on
» s'égare. Car rien ne peut être fiablement pronostiqué, trop d'éléments
» étrangers peuvent altérer la réussite des projets de NICOX. NICOX est un
» titre qui ne peut prospérer qu'en période d'enthousiasme ou dès lors que
» ses projets ont déjà abouti. Le particulier est toujours en retard sur la
» prochaine annonce. Tout cela conduit à me faire penser que
» l'investissement dans NICOX est éminement spéculatif. En effet, avant
» longtemps, ce qui influencera les mouvements de cours ne sera jamais que
» l'humeur du marché: optimiste il sera haussier, morose il sera baissier.
» C'est ce que l'on voit depuis quelques mois. Dans les faits, Nicox est
» pour les quatre à cinq années à venir encore profondément décorrélé de ses
» fondamentaux! La raison en est toute simple: on ne peut pas encore
» fiablement mesurer ses fondamentaux. Dès lors l'investissement dans NICOX
» à court et moyen terme est précisement un pari sur ce que feront les
» autres investisseurs. Bien fort sont ceux qui le peuvent. Ce n'était pas
» mon cas. Je sais bien que l'on rira encore beaucoup de cette opinion. Je
» ne vois dans ces réactions qu'une difficulté à réévaluer son paradigme
» initial.
» Cordialement et bon w-e.

Avis très tranché pour quelqu'un qui ne connaît pas du tout nicox et qui l'avoue.
Je ne vois pas en quoi tu peux bien mieux anticiper l'avenir glorieux de nrj que celui de nicox.
Qu'elle ait plus de visibilité du fait de revenus récurrents, je le conçois, mais l'incertitude demeure également sur l'évolution de ces revenus.
J'imagine que tu es confiant là-dedans car tu as effectué une analyse très poussée.
Pourquoi dans ce cas n'acceptes-tu pas que d'autres personnes aient fait des analyses très poussées également sur nicox, se soient renseignées auprès de personnes du monde médical sur le potentiel de sa technologie et de ses développements, et soient très positives sur l'évolution future du titre>

On peut obtenir des infos croisées qui au final peuvent donner une idée fiable du potentiel de nicox et de ses molécules en développement (dirigeants fiables et de qualité donc confiance (pas aveugle tout de même)dans leur discours, et pour le napro échec de mol. concurrentes, pas d'étude longue requise par la FDA, article classant le napro dans les 10 médocs du futur (pas super fiable, je te l'accorde mais positif tout de même),avis de chirurgiens,...) .

Le fait que la FDA ne demande pas d'étude longue est très rassurant quant à la future Autorisation de Mise sur le Marché du naproxcinod.
Je serais très déçu si elle n'était pas acceptée mais je pense que la probalité est très faible.Au point où on en est des études, un échec serait surprenant.
De +, on est dans une période où les royalties versés sont très importants.
20% sur le napro ne me paraît pas exagéré.
Quand on sait que le RN serait proche des royalties...
Tous ces avis, je me les suis fait après avoir longument étudié les pratiques en vigueur lors des accords et les connaissances de personnes du milieu de la santé (rhumatologues, généralistes, pharmaciens,...)+ déclarations des dirigeants.
Je recoupe les différentes infos selon leur fiabilité et je minore bien souvent les estimations par prudence.

La principale inconnue ama concernant le napro réside dans l'incertitude du CA et là je dois avouer que c'est plus flou.
Le milliard de dollars de ventes ressort fréquemment comme la limite basse.
Je ne sais pas du tout si c'est une bonne estimation.
A priori, les concurrents dans le domaine des AINS ne sont pas très performants (à part le Celebrex), et ceux en développement pas très avancés.
Et puis la meilleure tolérance du napro par les patients pourrait provoquer des prescriptions + longues donc + de CA donc pourquoi pas le milliard de $.
Certains qui sont plus au courant que moi visent bien plus mais par prudence je ne saurais chiffrer le CA envisageable.

Mais dans l'ensemble, ce qu'il faut voir, il me semble, c'est que nicox bénéfécie d'autres partenariats avancés prometteurs, certains très prometteurs (même si les royalties sont moindres car négociés en période plus délicate pour la société) donc les risques sont diversifiés.

Au final,
inconvénients:
-faiblesse du dollar
-le futur de nicox dépend pas mal du napro qui s'il est un succés renforcerait la confiance dans la technologie NICOX de libération du NO et amènerait le cash nécessaire au dvpt de la société, mais s'il est un échec ferait naître des doutes importants sur cette techno et obligerait la société à ne développer que peu de molécules par manque de moyens
-AK possibles et probables pour acquisitions futures de boîtes ou de molécules+ dvpt de la société (nvx locaux, + de personnels,...)mais peut-être pas si importantes que certains ne l'imaginent si le napro est la machine à cash espérée.Ne pas oublier également la molécule pour le glaucome qui pourrait être mise en commercialisation juste après le napro et apporter aussi quelques pépètes
-marchés actuels averses au risque: même sans mauvaise news,elle peut descendre bien plus bas

points forts:
-paquet de cash (175 millions d'€) pour avoir un pouvoir supplémentaire dans les négos sur le partenariat ("on a assez de cash pour poursuivre notre dvpt donc on n'est pas obligé de signer sous la contrainte)
-molécules prometteuses en dvpt avancé (napro ph3, partenariats pfizer sur le glaucome ph 2, partenariat topigen sur asthme en ph 2), très prometteuses mais moins avancées (partenariat merck hypertension ph.1, NCX6560 pour le cholestérol en préclinique),+ ou - avancées et + ou - prometteuses (partenariat biolipox pour les rhinites allergiques en ph.2, dermato avec ferrer en préclinique)+ tous les brevets et sans compter le NCX4016 sur le diabète en ph.2 et à fort potentiel mais qui semble rencontrer qques problèmes). diversification importante
-dirigeants de qualité (voir les références du conseil d'administration: ce n'est pas le style de personnes à associer leur nom à une arnaque) qui respectent leurs engagements.Ils ont été trop optimistes après l'épisode Astra Zenace, en ont convenu et tiré les leçons.Depuis, ils essaient tant que possible de modérer leur optimisme.
-si on applique les PER traditionnels du secteur à nicox,il y a besoin de vraiment peu de succés parmi tous les dvpts en cours pour que la valorisation augmente, même avec un taux d'actualisation élevé.Pour moi il n'y a pas de doute, le jeu en vaut la chandelle à LT.

Bonjour Olivier,

Votre analyse est approfondie. Le fait que vous veuilliez bien la soumettre à l'avis d'autrui oblige à une réponse. Je discuterai donc volontier avec vous des points que vous avez évoqué. Par respect, ma réponse devra être au moins un peu élaborée. Cela me prendra un certain temps. J'essaierai de faire cela au plus tôt, pour demain soir par exemple. Elle prendra la forme d'interrogations d'un néophyte circonspect et dubitatif. Je répondrai partiellement aussi à propos d'NRJ sans cependant encore expliciter mes anticipations (pour des raisons tactiques) mais en signalant la méthode qui y mène.

--






Graham

» Bonjour Olivier,
»
» Votre analyse est approfondie. Le fait que vous veuilliez bien la
» soumettre à l'avis d'autrui oblige à une réponse. Je discuterai donc
» volontier avec vous des points que vous avez évoqué. Par respect, ma
» réponse devra être au moins un peu élaborée. Cela me prendra un certain
» temps. J'essaierai de faire cela au plus tôt, pour demain soir par
» exemple. Elle prendra la forme d'interrogations d'un néophyte circonspect
» et dubitatif. Je répondrai partiellement aussi à propos d'NRJ sans
» cependant encore expliciter mes anticipations (pour des raisons tactiques)
» mais en signalant la méthode qui y mène.

Bonjour,

Pouvez vous m'indiquez ou se trouve la réponse de Graham, je ne la vois pas !
Merci

» » Avis très tranché pour quelqu'un qui ne connaît pas du tout nicox et qui l'avoue.

L’avis est tranché parce qu’il faut bien individuellement décider, c'est-à-dire se positionner.
Il peut être complètement erroné, je l’admets complètement et accepte par avance l’idée d’avoir tout à fait tort. Mais le temps est limité et on ne peut individuellement pousser l’analyse plus avant sur toutes les sociétés auxquelles on s’intéresse sans que ce soit au détriment de toutes les autres. Quand j’ai conçu que je ne pouvais pas objectivement évaluer Nicox, je me suis détourné de la suivre pour employer mon temps plus utilement. J’ai cependant choisi de l’observer un peu de loin parce que j’ai crû y voir un de ces phénomènes collectifs qui m’intéressent parce qu’ils m’enseignent beaucoup sur la psychologie des marchés ou la mienne en particulier.

Pourquoi, aussi, j’énonce qu’il me paraît impossible à la très majorité de ceux qui la suivent d’avoir un avis objectif qui ne soit pas la reproduction d’avis d’autres personnes à qui on accorde une autorité à laquelle on se fie sans pouvoir de contrôle >
Je me suis déjà expliqué sur ce point, notamment dans les deux posts suivants.
http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=25369#p25421
http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=25353#p25424
Je n’ai rien de plus à ajouter. Cependant afin de nuancer mon point de vue, je reconnais qu’à titre exceptionnel, un particulier grâce à la fréquentation de personnes autorisées (dirigeants, chercheurs spécialisés, etc.) pourrait avoir opinion très poussée et juste du potentiel de la société. Cependant les autres seraient à nouveau dans la situation de devoir le croire sans pouvoir vérifier avec rationalité son analyse par défaut de compétence. En effet, comment séparer l’analyste pertinent de l’autre qui déblatère une somme d’idées reçues invérifiables > Il n’y a pas de moyens et on se trouve réduit à croire et à céder à autrui dont on ignore la compétence et l’honnêteté mais dont on accroît l’autorité la réussite ou l’échec de sa prise de position. Le cercle est bouclé. Je considère cette solution trop aléatoire pour m’y hasarder.

Qu’en est-il de la possibilité d’obtenir des informations croisées > Il me semble que l’on se trouve dans la même situation que celle décrite juste avant mais avec bien plus d’intervenants. Je redis la même chose : tant que l’on ne peut pas s’assurer de la pertinence de chaque avis en particulier, la somme des avis présente un même risque et le consensus peut se tromper radicalement. On n’en sait rien et on ne peut le vérifier. Pour exemple, on pourrait se représenter le résultat auquel aurait aboutit le travail sur des informations croisées à propos de France Télécom ou Alcatel en 2000, ou encore à propos de la pertinence des stratégies des institutions bancaires en ce début d'année.

Faut-il encore évoquer combien un nombre particulièrement restreint de personnes sont habilitées à traiter des affaires de Nicox > Il n’y a guère que quelques dirigeants pivots ou chercheurs salariés de Nicox qui le pourraient. Un universitaire, un médecin, un pharmacien quelconque le pourrait-il > Non, ses compétences ne sont pas assez spécialisées. Un analyste financier > Moins encore, il n’a nulle compétence pour vérifier les dires de la société. Aussi, en ce point est-on complètement dépendant des informations dispensées par la société. Quel crédit apportait à la direction. Rien ne permet de vérifier la pertinence de son anticipation, rien ne permet de vérifier les éventuelles omissions. On doit faire confiance et observer à la réalisation des objectifs intermédiaires. J’observe que ni les salariés, ni les dirigeants ne sont directement intéressés au capital de la société. Par contre, j’observe qu’ils sont intéressés à la poursuite de l’activité puisqu’elle génère leurs revenus du travail. J’observe aussi qu’une augmentation de capital à un cours élevé, c'est-à-dire à un cours qui augmente le risque des nouveaux souscripteurs, permet à ces mêmes de continuer à bénéficier de ces mêmes revenus plus longtemps. Les intérêts de chaque partie sont différents. Il se pourrait qu’ils soient divergents. Je n’ai nul moyen pour m’en assurer et je devrais céder à la croyance. Cette conjonction de facteurs défavorables diminue la confiance que je pourrai accorder à la direction. Il n’en serait pas de même si M.Garufi possédait une fraction importante du capital de la société. Mais ce n’est pas le cas. Son intérêt pourrait être distinct de celui de l’actionnaire qu’il cherche, à mon goût, trop à convaincre. Il en est de même des grandes sociétés pharmaceutiques : aucune n’a jugé intéressant d’entrer dans le capital particulièrement disséminé de la société plutôt que de verser des royalties pronostiquées substantielles. Tout cela forme un faisceau de conjectures défavorable qui m’induit à ne pas trop facilement faire confiance.

On pourrait encore discourir sur beaucoup d’autres points. Qui est compétent pour répondre à ces questions :
-l’échec de molécules concurrentes serait favorable à Nicox : pourquoi donc > Si d’autres échouent, pourquoi Nicox y parviendrait > N’est-ce pas plutôt signe de la très grande difficulté à créer des molécules efficaces >
-Pourquoi la FDA ne serait pas très sourcilleuse comme pour tous les autres à l’encontre des produits de Nicox >
-Qui est en mesure d’interpréter les études faites > Les bienfaits, les méfaits, éventuellement l’absence d’effets des produits prochains de Nicox. Qui est en mesure de s’assurer réellement de l’avancée des recherches > Qui est en mesure d’entrevoir les omissions, les non-dits éventuels >
-Qui est en mesure d’évaluer les bénéfices réels pour les patients potentiels et donc qui est en mesure d’évaluer les affaires futures.

Je crois qu’à toutes ces réponses, il y a très peu de gens parmi nous qui objectivement et avec sincérité pourraient dire : « je le peux ». Tout au contraire, à un moment ou à un autre, chacun a du accordé son crédit à l’un ou à l’autre parce que son avis lui paraissait probant, sans pour autant qu’il ait eu les moyens objectifs de le vérifier.

Je n'ai pas le temps immédiatement de traiter comparativement ma façon d'envisager NRJ. Je le ferai un peu plus tard.

A bientôt,
cordialement

--






Graham

» » » Avis très tranché pour quelqu'un qui ne connaît pas du tout nicox et
» qui l'avoue.
»
» L’avis est tranché parce qu’il faut bien individuellement décider,
» c'est-à-dire se positionner.
» Il peut être complètement erroné, je l’admets complètement et accepte par
» avance l’idée d’avoir tout à fait tort. Mais le temps est limité et on ne
» peut individuellement pousser l’analyse plus avant sur toutes les sociétés
» auxquelles on s’intéresse sans que ce soit au détriment de toutes les
» autres. Quand j’ai conçu que je ne pouvais pas objectivement évaluer
» Nicox, je me suis détourné de la suivre pour employer mon temps plus
» utilement. J’ai cependant choisi de l’observer un peu de loin parce que
» j’ai crû y voir un de ces phénomènes collectifs qui m’intéressent parce
» qu’ils m’enseignent beaucoup sur la psychologie des marchés ou la mienne
» en particulier.
»
» Pourquoi, aussi, j’énonce qu’il me paraît impossible à la très majorité de
» ceux qui la suivent d’avoir un avis objectif qui ne soit pas la
» reproduction d’avis d’autres personnes à qui on accorde une autorité à
» laquelle on se fie sans pouvoir de contrôle >
» Je me suis déjà expliqué sur ce point, notamment dans les deux posts
» suivants.
» http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=25369#p25421
» http://securibourse.com/forum/index.php?mode=thread&id=25353#p25424
» Je n’ai rien de plus à ajouter. Cependant afin de nuancer mon point de
» vue, je reconnais qu’à titre exceptionnel, un particulier grâce à la
» fréquentation de personnes autorisées (dirigeants, chercheurs spécialisés,
» etc.) pourrait avoir opinion très poussée et juste du potentiel de la
» société. Cependant les autres seraient à nouveau dans la situation de
» devoir le croire sans pouvoir vérifier avec rationalité son analyse par
» défaut de compétence. En effet, comment séparer l’analyste pertinent de
» l’autre qui déblatère une somme d’idées reçues invérifiables > Il n’y a
» pas de moyens et on se trouve réduit à croire et à céder à autrui dont on
» ignore la compétence et l’honnêteté mais dont on accroît l’autorité la
» réussite ou l’échec de sa prise de position. Le cercle est bouclé. Je
» considère cette solution trop aléatoire pour m’y hasarder.
»
» Qu’en est-il de la possibilité d’obtenir des informations croisées > Il me
» semble que l’on se trouve dans la même situation que celle décrite juste
» avant mais avec bien plus d’intervenants. Je redis la même chose : tant
» que l’on ne peut pas s’assurer de la pertinence de chaque avis en
» particulier, la somme des avis présente un même risque et le consensus
» peut se tromper radicalement. On n’en sait rien et on ne peut le vérifier.
» Pour exemple, on pourrait se représenter le résultat auquel aurait aboutit
» le travail sur des informations croisées à propos de France Télécom ou
» Alcatel en 2000, ou encore à propos de la pertinence des stratégies des
» institutions bancaires en ce début d'année.
»
» Faut-il encore évoquer combien un nombre particulièrement restreint de
» personnes sont habilitées à traiter des affaires de Nicox > Il n’y a guère
» que quelques dirigeants pivots ou chercheurs salariés de Nicox qui le
» pourraient. Un universitaire, un médecin, un pharmacien quelconque le
» pourrait-il > Non, ses compétences ne sont pas assez spécialisées. Un
» analyste financier > Moins encore, il n’a nulle compétence pour vérifier
» les dires de la société. Aussi, en ce point est-on complètement dépendant
» des informations dispensées par la société. Quel crédit apportait à la
» direction. Rien ne permet de vérifier la pertinence de son anticipation,
» rien ne permet de vérifier les éventuelles omissions. On doit faire
» confiance et observer à la réalisation des objectifs intermédiaires.
» J’observe que ni les salariés, ni les dirigeants ne sont directement
» intéressés au capital de la société. Par contre, j’observe qu’ils sont
» intéressés à la poursuite de l’activité puisqu’elle génère leurs revenus
» du travail. J’observe aussi qu’une augmentation de capital à un cours
» élevé, c'est-à-dire à un cours qui augmente le risque des nouveaux
» souscripteurs, permet à ces mêmes de continuer à bénéficier de ces mêmes
» revenus plus longtemps. Les intérêts de chaque partie sont différents. Il
» se pourrait qu’ils soient divergents. Je n’ai nul moyen pour m’en assurer
» et je devrais céder à la croyance. Cette conjonction de facteurs
» défavorables diminue la confiance que je pourrai accorder à la direction.
» Il n’en serait pas de même si M.Garufi possédait une fraction importante
» du capital de la société. Mais ce n’est pas le cas. Son intérêt pourrait
» être distinct de celui de l’actionnaire qu’il cherche, à mon goût, trop à
» convaincre. Il en est de même des grandes sociétés pharmaceutiques :
» aucune n’a jugé intéressant d’entrer dans le capital particulièrement
» disséminé de la société plutôt que de verser des royalties pronostiquées
» substantielles. Tout cela forme un faisceau de conjectures défavorable qui
» m’induit à ne pas trop facilement faire confiance.
»
» On pourrait encore discourir sur beaucoup d’autres points. Qui est
» compétent pour répondre à ces questions :
» -l’échec de molécules concurrentes serait favorable à Nicox : pourquoi
» donc > Si d’autres échouent, pourquoi Nicox y parviendrait > N’est-ce pas
» plutôt signe de la très grande difficulté à créer des molécules efficaces
» >
» -Pourquoi la FDA ne serait pas très sourcilleuse comme pour tous les
» autres à l’encontre des produits de Nicox >
» -Qui est en mesure d’interpréter les études faites > Les bienfaits, les
» méfaits, éventuellement l’absence d’effets des produits prochains de
» Nicox. Qui est en mesure de s’assurer réellement de l’avancée des
» recherches > Qui est en mesure d’entrevoir les omissions, les non-dits
» éventuels >
» -Qui est en mesure d’évaluer les bénéfices réels pour les patients
» potentiels et donc qui est en mesure d’évaluer les affaires futures.
»
» Je crois qu’à toutes ces réponses, il y a très peu de gens parmi nous qui
» objectivement et avec sincérité pourraient dire : « je le peux ». Tout au
» contraire, à un moment ou à un autre, chacun a du accordé son crédit à
» l’un ou à l’autre parce que son avis lui paraissait probant, sans pour
» autant qu’il ait eu les moyens objectifs de le vérifier.
»
» Je n'ai pas le temps immédiatement de traiter comparativement ma façon
» d'envisager NRJ. Je le ferai un peu plus tard.
»
» A bientôt,
» cordialement

Graham, je n'ai pas trop de temps pour te répondre actuellement mais je tenais juste à éclaircir quelques points.
J'essaierai de détailler et argumenter ma réponse lorsque je serai un peu moins occupé, le week-end prochain je pense.

Tout d'abord, je suis d'accord, pour investir dans Nicox, il faut accorder sa confiance à certaines personnes compétentes (dirigeants, rhumatologues, praticiens hospitaliers, ...), seules habilitées à éclairer notre lanterne sur des points techniques.
Les forums, même si on y trouve tout et n'importe quoi, peuvent permettre ça, une fois qu'on a ciblé les personnes qu'il faut.
Personnellement, je fais partie de l'Amcox (associations d'actionnaires de Nicox) et on peut y trouver certains éléments très intéressants dans différents domaines de compétence. A chacun de faire le tri.

» J’observe que ni les salariés, ni les dirigeants ne sont directement
» intéressés au capital de la société.

Faux, il suffit de lire les rapports annuels.
D'ailleurs il est amusant de constater que les salariés de Nicox ont pris le plus de stock-options au plus mauvais moment, c'est-à-dire avant l'échec Astra Zenaca.
Les dirigeants ont une participation dans Nicox. Elizabeth Robinson et Michele Garufi ont à eux deux un petit peu moins de 1.5 millions d'actions (3% du K). C'est assez peu me diras-tu, mais ça s'explique historiquement. Pratiquement 100% du patrimoine de Garufi par exemple (pour Robinson je ne sais pas) est dans Nicox depuis l'origine de la société.
Au départ, il possédait une plus grande proportion du capital, mais du fait des nombreuses dilutions intervenues (Nicox n'a pas encore vendu de produit donc les rentrées de cash se sont limitées aux paiements d'étapes dans le cadre des partenariats d'où un manque de moyens qui a nécessité des AK + problèmes financiers à la suite de l'arrêt du partenariat avec Astra Zenaca qui a failli entraîner la mort de la société), il ne détient plus que 1.6% je crois.
Il faut aussi savoir qu'il souhaitait participer à la dernière AK (d'après ses déclarations au moins) mais ses conseillers lui ont fortement conseillé de diversifier un minimum son patrimoine.
Personnellement, j'aurais fait pareil étant à sa place sachant les stock-options qu'il peut encore exercer et leur prix d'exercice.
Ensuite, je fais confiance au CA principalement pour 2 raisons.
Tout d'abord parce que j'ai observé scrupuleusement leurs déclarations ces derniers temps et ils ont toujours respecté ce qu'ils avaient déclaré auparavant.
Une fois,le 30/06/07, l'Amcox s'était inquiétée d'un retard dans une étude qui devait être lancée au deuxième trimestre 2007, mais l'annonce a été faite le jour même et nous a rassuré.
Deuxième raison qui justifie ma confiance en les dirigeants: la composition du CA.
Il y a là-dedans des noms, des personnalités qui à leur âge et après leur passé, ne s'amuseraient pas à associer leur nom à une arnaque ou autre.
Samuelsson (à vérifier, je ferai des recherches plus poussées là- dessus pour la semaine prochaine) a fait partie pendant longtemps de la fondation Nobel par exemple.

» -l’échec de molécules concurrentes serait favorable à Nicox : pourquoi
» donc > Si d’autres échouent, pourquoi Nicox y parviendrait > N’est-ce pas
» plutôt signe de la très grande difficulté à créer des molécules efficaces
» >
» -Pourquoi la FDA ne serait pas très sourcilleuse comme pour tous les
» autres à l’encontre des produits de Nicox >
Alors l'échec de molécules concurrentes est rassurant au niveau part de marché future.
Et puis ne pas comparer ces molécules concurrentes avec le napro qui justement a pour caractéristique principale de ne pas provoquer d'effets secondaires tant sur la tension artérielle (vs Vioxx,...) que sur la sécurité gastro-intestinale (vs AINS plus anciens).

La FDA à la lumière des infos fournies par Nicox n'a pas jugé nécessaire une étude long terme (mal dit mais je ne trouve plus le terme exact) sur la sécurité du napro. C'est le point crucial qui permet d'avoir confiance en plus

des raisons précitées qui le différencient de ses concurrents et du fait que la personne à la tête de la FDA a travaillé sur des développements Nicox.

» convaincre. Il en est de même des grandes sociétés pharmaceutiques :
» aucune n’a jugé intéressant d’entrer dans le capital particulièrement
» disséminé de la société plutôt que de verser des royalties pronostiquées
» substantielles.

Là aussi c'est faux.
Pfizer est entré dans le capital à hauteur de 2.86% du capital et il est fort possible que le futur partenaire pour le napro entre lui-aussi au capital.

Actionnariat / dirigeants
1. Oppenheimer Funds 25.00 %
2. QVT Funds 3.85 %
3. Pfizer Overseas Phar 2.86 %
4. Baker Brothers Inves 2.19 %
5. AQR Capital Manageme 1.62 %
6. Michele Garufi 1.60 %
7. Elisabeth Robinson 1.27 %
8. Groupe HealthCap 1.22 %
9. Autocontrôle 0.02 %

Bon voilà, finalement, ça a été plus long que prévu et il y a peut-être quelques erreurs car je l'ai fait de mémoire.
Globalement, je te l'accorde, le principal écueil réside dans le fait qu'il faut faire confiance pour investir dedans.
Mais je pense que toutes les infos réunies font que cette confiance est loin d'être une confiance aveugle.
Et puis encore une fois, il y a besoin de tellement peu de succés pour que la capitalisation explose.

Bon week-end à tous

Merci pour cette réponse détaillée, Olivier. Je connaissais la proportion de capital détenue par les dirigeants ainsi que la position de Pfizer. Selon le raisonnement que j'ai adopté, ces proportions me paraissaient insuffisantes pour me sentir convenablement assuré. Je ne souhaite pas entrer dans une polémique parce que je ne cherche pas à avoir raison. J'explique simplement les raisons pour lesquelles, à partir des mêmes informations, j'ai décidé de renoncer à pousser plus avant l'analyse de cette société. J'explique aussi pourquoi l'investissement dans Nicox me parait revêtir un caractère éminement spéculatif. Il se pourrait bien que j'ai tout à fait tort. Sans regret pour moi dans ce cas, Nicox ne correspondait ni à mes compétences, ni à mes critères, ni à mon style d'investissement. Mes posts visaient à proposer une opinion alternative où le critère de prudence devenait dominant. Ceci dit, je conçois tout à fait le pari que l'on peut faire sur la société, mais limité à une proportion faible d'un portefeuille convenablement diversifié.
Bon W-E

--






Graham

En tout cas, c'était sympa de confronter nos idées.
A+