D'abord quelques idées reçues (les miennes):
-que les taux courts baissent ponctuellement soulagent seulement: l'endettement reste. L'effort pour le rembourser nécessairement impactera la consommation ou il faut avoir recours à la dévaluation de certaines monnaies qui impactera également la consommation.
-que les taux long, à échéance moyenne, continueront leurs mouvements vers la hausse (marge sécuritaire sur les spreads, tension dans les prix alimentaires et matières premières)
-à échéance moyenne, arbitrage entre certains actifs pour aller vers la sécurité/qualité. Avec des taux à LT plus élevés, arbitrage actions vers obligations, poursuite de la baisse de l'immobilier en raison de la hausse des taux obligataires.
-réajustement des multiples de capitalisation (cause de reprise en considération des risques macro)
-la crise de crédit peut ne pas avoir autant d'impact sur l'économie mondiale que par le passé. Les économies émergentes commencent à avoir leurs propres marchés, une classe moyenne grandissante qui consomme, qui a de l'épargne, qui veut accéder au modèle occidental. Ce qui revient à dire que les USA peuvent entrer en récession et la chine ne pas économiquement décliner: effet amortisseur inconnu dans le passé (pour contrer un peu Labadie!)
-qu'au terme de cette crise ou dès lors que l'on pourrait en prévoir la fin, c'est à dire à l'aube d'un nouveau cycle de croissance mondiale, il faudra privilégier les sociétés en rapport aux matières premières et les grandes sociétés internationales ayant une bonne proportion de CA en asie.
-que les effets de la crise actuelle sur l'Europe seront moins virulants qu'aux USA mais beaucoup plus durables. L'endettement des ménages européens par l'immo est considérable. Il est bien plus maîtrisé qu'aux states et le risque à CT est faible. Cependant, ce qui part dans l'immo ne part ni dans la consommation, ni dans l'investissement, et cela pour longtemps. Les revenus ayant très peu de chance d'augmenter (effet de l'Asie et des pays de l'Est), la consommation sera molle ainsi que la croissance qui restera à venir très faible en Europe.
-qu'il y a un grand risque d'inflation, non pas immédiat (effet récessif à CT) mais à échéance moyenne (3-4ans) en raison des besoins de la Chine, de l'Inde, de l'Amérique latine

J'en oublie d'autres. En gros, je crois que la crise actuelle est très grave, bien plus importante que celle de 1987, 1998 et surtout 2001-2003. Cependant, que grâce aux bienfaits de la mondialisation, les économies émergentes sont moins dépendantes des US que par le passé, que leur consommation intérieure contrecarrera en partie les méfaits de la récession américaine. Cela étant, ils subiront aussi la crise pour quelques longs mois, voire 2 ans à 4 ans. Donc au final, très grave crise mais bien moins importante que celle de 1929, avec des perturbations sur l'Asie de 2 à 4ans, sur l'Europe de 5 à 10 ans. Aux states, c'est contreversé, les pauvres seront plus pauvres encore, les classes moyennes moins riches, les riches plus riches encore, malgré leur endettement car ayant des actifs en contreparties dans d'autres monnaies.

Pour bobo, Denisto:
sujet fascinant et séducteur, culture économique solide, avis souvent pertinents dans ce qu'il dénonce comme excès
Cependant théorie du complot fantasmagorique. IL réussit bien en raison de nos lacunes, comme Dan Brown en matière thélogique. Ce qu'il dit est improuvable mais a une apparence de vraisemblance.
Ses opinions principales:
-l'or: prévision à la hausse forte
-refondation du système monétaire internationale avec création d'une nouvelle monnaie internationale indexée sur l'or
-dévaluation massive du dollar
Tout cela est possible si la crise actuelle mène à une récession extraordinaire et que le monde s'aperçoit des déséquilibres structurels et des duperies des USA. Je crois que nous allons inéluctablement vers un autre équilibre monétaire mondial. Mais, pas maintenant. Les déséquilibres peuvent être continués plus encore. Plus tard, quand tous les grand autres acteurs lâcheront. Le monde a encore besoin de la puissance américaine. Le monde soutiendra les states. Cela étant, il est plus que vrai que le dollar est monnaie de singe. Le yen et le yuan ne me semblent pas être à leur juste valeur non plus. Dans les années à venir, il faudra énormément se méfier des monnaies. La valeur des monnaies est fondée sur la confiance des agents économiques. Intrinsèquement, elle ne repose aujourd'hui presque sur plus rien. Mais il nous faut un étalon. Je ne crois pas que le dollar puisse perdre cette valeur d'étalon aujourd'hui. Trop de richesses sont des richesses en dollars. Faire péricliter le dollar c'est détruire l'impression de richesse partout. Le monde n'y est pas prêt. Mais cela viendra quand les peuples émergents seront devenus puissants et autonomes. Mais garder à l'esprit toujours que le dollar ne vaut que parce qu'il est le référent. Fondamentalement, il vaut moins. Le dollar est monnaie de singe durablement. Le critère déterminant à venir est le niveau général de confiance de tous les agents économiques. Telle chose vaut parce que les gens croient que cela vaut tant. Ainsi du dollar, en papier ou scriptural, existant en quantité monstrueuse, vaut parce que tous disent: bien sur un dollar vaut un dollar qui vaut tant et tant de choses. Il y a beaucoup de chances pour que dans les 20 prochaines années, à un moment imprévisible, nous soyons tous bien en désaccord sur ce point et il se pourrait qu'un dollar ne vaille plus grand chose parce que l'on en aura tous convenus ainsi. Cela de surcroît, ira dans l'intérêt des nouvelles grandes puissances qui souhaitent l'abaissement de la puissance américaine. Alors, si cela survient, pourra-t-on annoncer sans grand risque de se tromper le déclin de l'empire américain.
Encore un point sur Denisto, Bobo. Denisto n'est sans doute pas un individu isolé, mais quelque un qui travaille pour un groupe, un peu à l'image d'agora ou d'autres groupuscules altermondialistes. Ces groupes visent à nous faire penser ceci ou cela. Mais ce n'est pas parce que parfois ils ont une critique intelligente du système que pour autant leurs solutions sont pertinentes, ni leurs systèmes de pensées. Ce genre de groupes ne cherche pas votre intérêt mais le leur. Il faut s'en servir mais ne jamais y céder.
A bientôt et surtout bon W-E sans finance et avec moins de spéculation. Cela rend malade, sans nous rendre plus riches pour autant. Au contraire!

--






Graham

» quel crédit accordez-vous ...:
»

La je vais être direct sur ces théories du complot : crédit nul...et même vision très dangereuse. Les théories du complot, et plus précisément celle véhiculée par la secte "solidarité et progrès" et son mentor Lyndon Larouche au sujet des banques centrales et de l'or n'ont pour moi aucune valeur économique.

On y mélange allègrement expansion du crédit et expansion monétaire alors que ce sont deux choses complètement différentes (actuellement il y a expansion forte du crédit, mais l'expansion monétaire au sens strict est quasi inexistante, M1 ayant même baissé les 12 derniers mois), tout est expliqué par un complot de "puissances occultes" dénommé "synarchie", censé "manipuler" tout (or, mat 1ères, monnaies...etc).
Ce qui évite toute analyse critique évidemment, c'est le propre des sectes !
En résumé, ça peut faire un scénario de série TV amusant, mais pas une analyse économique.

On peut être bear pour des raisons toutes naturelles et de bon sens sans avoir besoin de croire dans des complots plus ou moins loufoques. La psychologie des foules est largement suffisante pour expliquer naturellement ce qui se passe en ce moment !

Et comme je ne crois à aucun complot, je ne m'enfermerai pas dans une position si les faits à venir me donnent tort...alors que ceux qui croient à un complot resteront à jamais prisonniers de leur univers virtuel.

Mais là aussi, dans l'environnement de crise à venir, il faut malheureusement s'attendre à voir fleurir les théories du complot en tous genres, comme dans les années 30, la récession étant le terrain idéal pour exploiter la crédulité des foules.

--

» » Tu peux essayer de faire un bout de chemin en BX, ça reste du
» relativement
» » court terme. Et il ne faudra pas oublier de descendre au bon moment
» pour
» » reprendre le train de la hausse.
»
» C'est ce que je fais en m'épuisant en aller-retours avec des stops trop
» couts!
»
»
»
» Bonjour à tous!
»
» quel crédit accordez-vous à 'DENISSTO', un autre super 'bear':
»
» http://www.boursorama.com/membres/profil.phtml>log=denissto
»
» http://fr.advfn.com/p.php>pid=fbb_thread&id=560329&bb_id=5
»
» pour moi, ses descriptions me semblent un peu 'parano' même si certains
» aspects sont interressants.
»
» En ce qui concerne la montée actuelle du cours de l'or, j'ai lu sur un
» message que les US menacent la CHINE en se moment et que leur réponse est
» de vendre des bons du trésor (d'où l'accentuation de la baisse du $) en
» achetant de l'or (d'où la montée des cours).
» Qu'en pensez-vous>

Ce que je pense de Denissto, c'est que c'est quelqu'un qu'on écoute sur les forums bourso , comme on écoute Labadie ou Graham ici, Nakama à d'autres moments, JDH pour qui y est abonné, etc...

Moi j'écoute Warren Buffet, parce que je pars du principe que celui qui a réussi à faire progresser son portefeuille au rythme de 21% l'an sur 40 ans, a plus de pertinence que ceux dont je ne sais rien ou presque.

Les résultats passés n'augurant pas forcément d'une corrélation future, j'admets que ce raisonnement peut être erroné.

» L'indicateur des permis de construire est excellent comme signal avancé de
» récession.

Je disais justement que non, ce n'est pas un excellent signal avancé de récession!

» Par contre, tu as raison en disant qu'il ne donne pas l'ampleur de la
» récession à venir...je pense qu'elle sera très forte parce que le
» retournement immo est associé à une bulle de crédit géante.

Je n'ai, par contre jamais parlé de l'ampleur de la récession à venir.

» Mais même si on n'y croit pas, une simple récession d'amplitude modérée
» (style 1973-1975) signifie en moyenne -40 à -50% sur les indices
» boursiers.

Faux! La pire chute boursière sur un an en France depuis les années 50, c'était en 1974 à -31%. Alors parler d'une MOYENNE de -40% à -50%, c'est du fantasme.
Et la chute de 1987 (-30%) qui a été la plus violente que j'ai connue, suivait une année de progression de 50%. On a simplement perdu ce qu'on avait gagné l'année précédente...

»
» La bourse meilleur placement long terme >
» Vrai, mais il y a deux exceptions très importantes :
»
» - implosion de bulle de crédit : l'exemple du Nikkei (années 90) et du Dow
» (années 30-40)

Exact

»
» - situation inflationniste (années 70).

La période 1960-1978 a été très favorable à l'investissement immobilier à cause de cette inflation et donc pas favorable à la bourse. Ce n'était pas mauvais pour autant, en tout cas pas comparable à l'exception précédente.

» du CT si on veut, oui...qui peut durer plusieurs années quand même !

Oui. Tout dépend du type d'exception... Le pire n'est pas sûr.

--
jean-marie

»
» - implosion de bulle de crédit : l'exemple du Nikkei (années 90) et du Dow
» (années 30-40)

Faux. L'endettement public japonais était de 68% en 90 (il est de 175% aujourd'hui). Ce n'est donc pas l'implosion du crédit qui est la cause de la chute du NIKKEI. L'endettement public a d'ailleurs explosé depuis. Quand à l'endettement privé, les japonnais sont des fourmis et je crois qu'ils ont le taux d'épargne le plus élevé du monde occidental. Par ailleurs, il n'y a pas de crise économique au japon, pas au sens de 1929 en tous les cas. Le chomage y est très bas et les japonais ont un niveau de vie tout à fait correct, supérieur au notre en tous les cas. Si le NIKKEI a baissé, c'est tout simplement qu'il était totalement surévalué. Idem pour l'immobilier. Il avait atteint des sommets sans comparaison avec les prix d'aujourd'hui aux US. Il fallait quelques hectares autour du palais impérial pour se payer toute la Californie en 90.

Qu'en à 1929, rien n'est moins sûr et le spécialistes ne sont toujours pas d'accord à ce jour. On peut également la voir comme une bulle de production. Par exemple la rpoduction agricole a explosé dans les années 20. Avec pour corrolaire une baisse des prix à la production de 25 à 29.