La crise de 1929 n'aura pas lieu, par Daniel Cohen (Securibourse)

par labadie , Chaloupe St-Leu, La Réunion, mardi 28 août 2007, 16:29 (il y a 6292 jours) @ freeman

»
» "Ils se sont servis pour ce faire de modèles mathématiques sophistiqués,
» prédisant la probabilité de défaut de tel ou tel type de créance, de façon
» à en extraire la part la moins risquée. Ces modèles sont certainement
» performants en temps normaux, mais, selon The Economist, ils ont pourtant
» conduit Goldman Sachs à fermer un fonds dont la probabilité de défaut
» avait été estimée à 1/10^138"
»
» Moi qui croyait que le système bancaire était soi-disant fiable, d'autant
» plus que les calculs de risques des banques sont réglementés (notamment en
» Europe grâce à Bâle 2, aux US je sais pas trop mais je le pense aussi) ...
» alors peut-on vraiment faire confiance à ces fameux modèles mathématiques
» pour le calcul des riques> Si tu as un avis sur le sujet (ou quelqu'un
» d'autre), je suis preneur

Euh j'avoue mon incompétence sur le détail de ces modèles mathématiques, par contre on peut quand même juger leurs résultats : on a eu une avalanche de révisions de notations par les agences "expertes" sur une série de fonds obligataires censées être AAA ou AA, et des spreads de taux sur fond d'obligations hypothécaires de catégorie A qui se sont envolés soudainement de 250 points en un mois (soit une hausse de taux de 2,5%) :
http://www.markit.com/cache/curves/efb38017a906cd5cd82cc052996.png

et même de 450 points sur la catégorie BB :
http://www.markit.com/cache/curves/3dc0cb85563234c8addfd39fddc.png

comme les prêts évalués étaient exactement les mêmes en août qu'en juin (prêts à 10,20 ou 30 ans) on dirait qu'il y a un "léger problème" avec ces modèles

En fait ils ont été probablement étalonnés par des "grosses têtes" sur la période 2003-2005 où l'immo montait à 10-15%/an et où les défauts d'emprunteurs étaient donc quasiment inconnus : ces modèles sont effectivement très fiables...tant que l'immo monte de plus de 10%/an .

--