Ma théorie sur la semaine (Securibourse)
Depuis plusieurs années une pratique fait rage en ASIE , le +carry trade+,
qui consiste à emprunter de l'argent dans les pays, où les taux d'intérêt sont bas,
comme au Japon, et à le placer notamment sous forme d'actions ou d'obligations dans autres pays.
Cela à donc permis
grace à ses emprunts très bas d'acheter des actions et faire grimper
le cours des différentes places bousières.
D'ailleurs vous remarquerez que la baisse se fait surtout sur des sociétés du CAC.
les small caps et compartiment B t ne sont quasi pas touchées.
y a des baisses , des hausses , comme d'habitude.
Il y a des perturbations bien sur, mais elle sont du à la perte de confiance.
Le gros soucis est que suite à la perte de 9 % à sanghai,
le marché à été destabilisé.
plusieurs centaines de millions d'euros ne sont plus la.
On nous dit que en 2 séances les gains d'une année sont parti en fumée,
mais ce n'est pas les gains qui sont important.
Le vrai problème est le pourcentage d'augmentation qui à été réalisé en provenance de ses fonds
et qui ont été injectés dans les places boursières.
Car c'est ce pourcentage qui à fait monter le CAC à 5700
http://www.boursorama.com/graphiques/graphique_histo.phtml>symbole=1rPCAC
Regardons la bourse de paris de 1992 à 1997 avec un cac à 2000 points
stabilisé.
Les français ne se sont pas enrichie d'un coup en 1998.
D'ou proviennent les fonds qui on permis les 7000 points du CAC entre 1998 et 2000 >
et on retombe à 2000 - 2500 points en 2003
Pour ensuite repartir à aujourd'hui.
c'est comme une sorte de cycle.
Donc jour après jour nous allons reproduire la descente 2000-2003
l'effet domino et la perte de confiance à forcé bon nombre d'entre nous à se rendre liquide.
En gros l'ensemble des petits acheteurs de la planète attendent une reprise .
Il ne sert à rien d'acheter une action à 50 euros d'une société du CAC
si le lendemain elle perd 2 % et ainsi de suite.
Et nous sommes bien dans ce cas depuis plusieurs jours.
Le CAC va reproduire 2000-2003 jusqu'a qu'il trouve son point d'équilibre
afin de repartir.
Le point d'équilibre est à 2000 - 2500 - 3000 points.
c'est toujours de la qu'il repart.
le marché n'a pas le
cash nessecaire pour éponger des années d'investissement.
C'est une théorie
j'espère me tromper et qu'un de vous me disent , tu racontes une grosse connerie(ne pas hesitez surtout).
Si cela se confirme à nous de trouver les sociétés en dehors de ce phénomène.
ma reponse a moi sera beaucoup plus courte
je suis bien incapable de dire a partir de quand le rebond (5300> 5200> 5000> 3000>)
c est pour cette raison que je ne vend pratiquement jamais dans la tourmante.
et pour le moment je m en porte pas trop mal.
par contre je suis sur d une chose .c est au moment ou tous le monde est negatif et parle de baisse a venir que le marché monte.
reste plus qu a trouver um maximum de gens negatif.
ma reponse a moi sera beaucoup plus courte
» reste plus qu a trouver um maximum de gens negatif.
300 millions de chinois .... et moi et moi et moi 
ma reponse a moi sera beaucoup plus courte
» je suis bien incapable de dire a partir de quand le rebond (5300> 5200>
» 5000> 3000>)
» c est pour cette raison que je ne vend pratiquement jamais dans la
» tourmante.
» et pour le moment je m en porte pas trop mal.
»
» par contre je suis sur d une chose .c est au moment ou tous le monde est
» negatif et parle de baisse a venir que le marché monte.
»
» reste plus qu a trouver um maximum de gens negatif.
oui pasca j'attends la panique pour acheter et d'avoir mal au ventre .
Un autre indicateur de récession
par labadie 
, Chaloupe St-Leu, La Réunion, dimanche 04 mars 2007, 10:52 (il y a 6468 jours) @ ROYinvest
je viens de trouver ce graphique qui représente le taux de croissance de la dette des ménages aux USA (depuis 1953) avec les récessions indiquées en grisé.
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/CMDEBT/Max>&cid=97&cs=Medium&...
On constate que chaque chute importante du taux de croissance a été suivi d'une récession. Il n'y a eu que deux faux signaux.
Depuis la fin 2006, on voit bien l'amorce d'une chute importante, signe que le flot de liquidités qui a nourri la croissance 2002-2006 est en train de se tarir.
On dispose donc de deux indicateurs pointant vers une récession :
1) inversion de la courbe des taux : fiabilité > 90% (1 faux signal en 13 récessions)
2) évolution de la dette des ménages : fiabilité environ 80% (deux faux signaux pour 8 réussites sur un total de 10 signaux)
--
![[image]](images/avatars/labadie.jpg)
Un autre indicateur de récession
par jmp , Boulogne/Mer, dimanche 04 mars 2007, 19:00 (il y a 6467 jours) @ labadie
» On constate que chaque chute importante du taux de croissance a été suivi
» d'une récession. Il n'y a eu que deux faux signaux.
» Depuis la fin 2006, on voit bien l'amorce d'une chute importante, signe
» que le flot de liquidités qui a nourri la croissance 2002-2006 est en
» train de se tarir.
J'ai regardé le graphe et je ne vois pas la même chose... Je me suis posé la question "y-a-t-il une figure significative dans le graphe permettant de prédire la récession>" et je n'ai pas trouvé de solution. Si je devais écrire un programme qui déclencherait une alerte à la récession en partant d'un graphe de ce type je serais bien embêté.
Si on associe un point local bas avec la récession (c'est ce qui parait le plus évident) la seule prédiction possible était en 1970 car dans tous les autres cas la récession a commencé AVANT la chute graphique, ce qui signifie que la chute est une conséquence de la récession et qu'elle n'a donc aucun pouvoir prédictif. J'ose à peine dire que ça me parait logique que le taux de croissance de la dette diminue quand il y a une récession.
En plus de ça il y a, comme tu l'as remarqué, des fausses alertes (1966, 1987 et 1998) et une récession sans signal (2001).
L'inversion de la courbe des taux est un indicateur reconnu (mais pas infaillible). La menace est là, je crois que ce n'est pas la peine d'en rajouter.
--
jean-marie