sans revenir sur l'accident "déménagement" qui a déclenché une forte hystérie .... et qui n'est qu'un épiphénomène intégré actuellement dans les cours, on peut dire, sans trop se tromper, que :
- LDLC c'est à l'évidence une valeur de croissance sur le plan de l'activité
- mais que sur le plan de la rentabilité, rien est moins sur . elle reste une valeur de distribution. on sait que les marges du secteur ne sont jamais très élevées. peut-être trop pessimiste j'ai retenu ceci du communiqué des derniers comptes annuels :
"Au-delà du niveau d'activité inférieur aux attentes, les résultats de l'exercice sont pénalisés par l'évolution de la marge commerciale dont la progression de 54% (à 19,2 MEUR) est nettement inférieure au rythme de croissance du chiffre d'affaires. Ce décalage est essentiellement imputable au ralentissement de l'activité du second semestre et à un impact négatif sur la rotation des stocks. Dans une moindre mesure, cette érosion temporaire renvoie à la politique de prix offensive et délibérée conduite dans la photo et la vidéo numérique dont les effets n'ont pu être compensés par la montée en régime attendue des services payants lancés dès décembre 2004."
la société évolue dans un secteur extrèmement concurrentiel. ceci est un point négatif, même si l'on considère que la société a pris de l'avance sur ses concurrents.
- Au plan graphique, il est certain que le titre semble très attractif.
- en terme de valorisation, elle peut paraître bon marché SI:
en faisant l'impasse sur l'incident du T2, on considère que la croissance aurait été de 30% en 2006 avec une marge nette intermédiaire entre 2003 et 2004 (3%), alors le PER aurait été de 11,8. tout ceci n'étant que pure hypoyhèse.
c'était pour participer au débat .