Après avoir fait le point sur les valeurs illiquides concernées, j'ai estimé que la plaisanterie avait assez duré puisqu'au bout de plus de trois mois:

1. LEON GAS a vu s'échanger 55 actions pour un montant total de 28,05€
2. ASIE(INDLE EAUX) en est à 232 actions pour un montant de 4709.21€
3. UNIKA en est à 1425 actions pour un montant de 6088.10€
4. LECTEURS MONDE en est à 2783 actions pour un montant de 7005.85€

La cinquième valeur critique du portefeuille, FRANCE CHAUFFAGE, qui concerne aussi proe peut encore répondre aux critères d'admission puisque 547 actions ont été échangées pour un montant total de 21079.24€ ce qui est insuffisant mais pas trop éloigné de l'objectif.

Il est bien évident que si, au final, toutes les valeurs de aazzee01 remplissaient les conditions et qu'il me le demande, je le réintégrerais dans le classement (et je mangerais mon chapeau!).

--
jean-marie

Pourquoi le sortir dès maintenant > Le réglement ne dit rien sur les volumes à respecter en cours d'année. Je ne vois donc pas quel argument issu du réglement permet de le disqualifier en cours de route.

» Pourquoi le sortir dès maintenant > Le réglement ne dit rien sur les
» volumes à respecter en cours d'année. Je ne vois donc pas quel argument
» issu du réglement permet de le disqualifier en cours de route.

Contrairement à ce que tu écris le règlement dit quelque chose sur les volumes à respecter ( http://pacman.nerim.net/thebull/>q=node/140 ):

3. La liquidité annuelle de chaque valeur (somme des montants journaliers d'échanges) devra être au minimum de 100K

A partir de là et compte tenu du fait que les valeurs citées n'ont pas eu en 2010 une liquidité suffisante pour les qualifier, il FAUT qu'elles satisfassent à ce critère en 2011. J'estime que c'est encore possible pour FRANCE CHAUFFAGE (mais ce n'est pas sûr). J'estime qu'il n'y a aucune chance que ça arrive pour les 4 valeurs citées. Je ne serais d'ailleurs pas surpris qu'aucune de ces quatre valeurs n'y arrive.
Là où tu as raison c'est que la lettre du règlement ne m'autorise pas à le disqualifier puisqu'il est toujours possible (même si c'est improbable) que toutes ces valeurs arrivent à la liquidité requise. Mais pour moi l'esprit du jeu n'est pas respecté et ça me suffit comme raison d'exclusion.

--
jean-marie

» Contrairement à ce que tu écris le règlement dit quelque chose sur les
» volumes à respecter ( http://pacman.nerim.net/thebull/>q=node/140 ):
»
» 3. La liquidité annuelle de chaque valeur (somme des montants journaliers
» d'échanges) devra être au minimum de 100K

Oui, le réglement dit quelque chose sur le volume à respecter sur l'ensemble de l'année mais pas en cours d'année comme je le précisais.

» A partir de là et compte tenu du fait que les valeurs citées n'ont pas eu
» en 2010 une liquidité suffisante pour les qualifier, il FAUT qu'elles
» satisfassent à ce critère en 2011. J'estime que c'est encore possible pour
» FRANCE CHAUFFAGE (mais ce n'est pas sûr). J'estime qu'il n'y a aucune
» chance que ça arrive pour les 4 valeurs citées. Je ne serais d'ailleurs pas
» surpris qu'aucune de ces quatre valeurs n'y arrive.
» Là où tu as raison c'est que la lettre du règlement ne m'autorise pas à le
» disqualifier puisqu'il est toujours possible (même si c'est improbable) que
» toutes ces valeurs arrivent à la liquidité requise. Mais pour moi l'esprit
» du jeu n'est pas respecté et ça me suffit comme raison d'exclusion.

L'esprit, c'est finalement assez subjectif si on ne peut le traduire dans des régles claires et incontestables. Respecte-t-on l'esprit en sélectionnant une valeur dont l'OPA a été annoncée avec une prime connue (Merci +) > Affaire d'appréciation , mais comme le réglement n'a rien prévu à ce sujet, c'est licite. D'après le réglement, l'exclusion pour non respect de volume ne peut intervenir qu'une fois le jeu terminé. Ou alors il faut par exemple préciser qu'en dessous de 8000€ à fin mars, il y a élimination. Ce n'est qu'un jeu mais c'est une question de principe. Le Droit, tout le Droit, rien que le Droit, pour éviter l'arbitraire.

L'esprit, c'est effectivement très subjectif: qu'on s'amuse avec le règlement en sélectionnant Merci+, je dis "Bien joué!", qu'on me colle cinq valeurs illiquides sur dix et je dis "Dehors!". Je n'ai pas dit "Dehors!" tout de suite parce que je n'ai pas consacré le temps nécessaire pour ce faire au mois de janvier. Et je n'aurais pas été sûr d'avoir raison au départ: NSI a montré qu'une valeur illiquide en 2010 peut devenir plus liquide en 2011. Je n'ai pas une armée de "fonctionnaires" à disposition pour contrôler efficacement les participations au JTB (pas plus d'ailleurs que pour rédiger un règlement inattaquable). Alors ça repose forcément sur la bonne volonté de ceux qui s'inscrivent. Et je dois dire que ça marche plutôt bien dans l'ensemble et j'envisage donc sereinement de continuer comme ça. Il y a bien toi qui réclame haut et fort "Le règlement, rien que le règlement, tout le règlement!" mais je ne t'ai pas entendu quand j'ai requalifié, au départ, ceux qui avaient fait une erreur dans leur sélection. Et pourtant, ça n'est pas dans le règlement!

Je te remercie de l'intérêt que tu portes à ce jeu mais je n'envisage pas de changer ma façon de le gérer.

--
jean-marie

» je ne t'ai pas entendu quand j'ai
» requalifié, au départ, ceux qui avaient fait une erreur dans leur
» sélection. Et pourtant, ça n'est pas dans le règlement!

Oui, c'est vrai je suis moins regardant quand cela va dans le sens de l'indulgence.

» Je te remercie de l'intérêt que tu portes à ce jeu mais je n'envisage pas
» de changer ma façon de le gérer.

Je te remercie pour l'organisation de ce jeu, mais je n'envisage pas de cesser de faire des remarques quand elles me paraissent justes, bien que dans le cas présent il s'agissait davantage de taquinerie que d'autre chose.

Entièrement d'accord avec JMP.

Etant informaticien, je sais tout le boulot que peut représenter l'organisation d'un tel jeu. On a beau automatiser beaucoup de choses, il n'en reste pas moins qu'il y a toujours quelques petits trucs à règler.

Bravo et merci à JMP.

Du moment que ça me rapproche du sommet, ça me va ... plus qu'une place mais rien n'est fait encore, l'année est longue et je pense que le classement peut encore beaucoup évoluer

Pour la question du portif d'aazzee pourquoi pas en effet mais je pensais que les sanctions tombaient en fin de jeu. Cela dit, je comprends JMP qui a longuement répété les règles pour éviter qu'on prenne des valeurs à la noix illiquides et manipulables. Si un candidat en inclut une brochette, y a de quoi trouver ça ralant

Au fait pourquoi ne pas enlever du coup ces titres du classement des valeurs >

» Du moment que ça me rapproche du sommet, ça me va ... plus qu'une
» place mais rien n'est fait encore, l'année est longue et je pense que le
» classement peut encore beaucoup évoluer

C'est en effet loin d'être fini.

» Pour la question du portif d'aazzee pourquoi pas en effet mais je pensais
» que les sanctions tombaient en fin de jeu. Cela dit, je comprends JMP qui a
» longuement répété les règles pour éviter qu'on prenne des valeurs à la noix
» illiquides et manipulables. Si un candidat en inclut une brochette, y a de
» quoi trouver ça ralant

Pour montrer à gaepre combien c'est subjectif, je n'aurais probablement rien fait si aazzee01 était resté dans les profondeurs du classement. Mais là, en haut de l'affiche, ça faisait tache!

»
» Au fait pourquoi ne pas enlever du coup ces titres du classement des
» valeurs >

Un oubli de ma part qui est maintenant réparé.

--
jean-marie

Ok aussi avec jmp , plus que 96 pour moi !

» » Contrairement à ce que tu écris le règlement dit quelque chose sur les
» » volumes à respecter ( http://pacman.nerim.net/thebull/>q=node/140 ):
» »
» » 3. La liquidité annuelle de chaque valeur (somme des montants
» journaliers
» » d'échanges) devra être au minimum de 100K
»
» Oui, le réglement dit quelque chose sur le volume à respecter sur
» l'ensemble de l'année mais pas en cours d'année comme je le précisais.
»
» » A partir de là et compte tenu du fait que les valeurs citées n'ont pas
» eu
» » en 2010 une liquidité suffisante pour les qualifier, il FAUT qu'elles
» » satisfassent à ce critère en 2011. J'estime que c'est encore possible
» pour
» » FRANCE CHAUFFAGE (mais ce n'est pas sûr). J'estime qu'il n'y a aucune
» » chance que ça arrive pour les 4 valeurs citées. Je ne serais d'ailleurs
» pas
» » surpris qu'aucune de ces quatre valeurs n'y arrive.
» » Là où tu as raison c'est que la lettre du règlement ne m'autorise pas à
» le
» » disqualifier puisqu'il est toujours possible (même si c'est improbable)
» que
» » toutes ces valeurs arrivent à la liquidité requise. Mais pour moi
» l'esprit
» » du jeu n'est pas respecté et ça me suffit comme raison d'exclusion.
»
» L'esprit, c'est finalement assez subjectif si on ne peut le traduire dans
» des régles claires et incontestables. Respecte-t-on l'esprit en
» sélectionnant une valeur dont l'OPA a été annoncée avec une prime connue
» (Merci +) > Affaire d'appréciation , mais comme le réglement n'a rien prévu
» à ce sujet, c'est licite. D'après le réglement, l'exclusion pour non
» respect de volume ne peut intervenir qu'une fois le jeu terminé. Ou alors
» il faut par exemple préciser qu'en dessous de 8000€ à fin mars, il y a
» élimination. Ce n'est qu'un jeu mais c'est une question de principe. Le
» Droit, tout le Droit, rien que le Droit, pour éviter l'arbitraire.

Ben oui. Clairement, ce qu'il manque à JMP, ce sont des cotisations élevées pour pouvoir embaucher des armadas de juristes, rédacteurs, et analystes. Car là, il pourrait alors rivaliser avec Not'Président, et sortir une modification du règlement à chaque nouveau fait divers.

Plus sérieusement, ce qui appréciable sur ce genre de site, c'est que l'Esprit ne soit pas au service de la Lettre. C'est mêm plutôt l'inverse. Et c'est agréable.

C'est qui l'esprit>

Bon moi je fuis les esprits. Ne suivant la compet que d'un oeil fort distrait, je ne ferai que badiner (en fait, ça change pas avec avant ) pour dire que quelqu'un qui se pseudomise AZEEEEEEEEEEEEEEEE maltraite la bienséance, pourfend le décorum, bouscule le bien-vivre en société, bref pousse un peu l'oint et la mémé dans les orties.
Hein, nan> Ah bon...

Je vois que tu as conservé le rythme journalier. Tu cours toujours après les coureurs (de fond)>

Au JTB tu suis ton Graham de chemin avec une régularité de métronome (médaille d'argent de l'écart-type). De quoi se retrouver au top en fin de parcours, comme d'hab. C'est quand que tu nous sors ton bouquin sur TA méthode>

--
jean-marie

» Je vois que tu as conservé le rythme journalier. Tu cours toujours après
» les coureurs (de fond)>
»
» Au JTB tu suis ton Graham de chemin avec une régularité de métronome
» (médaille d'argent de l'écart-type). De quoi se retrouver au top en fin de
» parcours, comme d'hab. C'est quand que tu nous sors ton bouquin sur TA
» méthode>

Buffett les a écrits pour moi. J'ai pépom. Désormais ça me prend trois heures en fin d'année (depuis 3 ans). Je sélectionne 20 valeurs mid-caps tous pays (enfin bon GB, EU et Francia) et je prends les 10 plus beaux graphiques moyen terme (3 dernières années). Bon je sais, Buffett fait pas dans le graphique.

Sinon oui, je suis les coureurs et (pour ceux qui aiment les jeux) j'anime un championnat de France des pronostiqueurs. Une Porsche (solido) à gagner !

Ca l'a rendu amer et insultant : http://www.boursorama.com/forum-small-caps-jeu-the-bull-bientot-8-ans-413337898-1>id...

Je lui ai répondu, vous pouvez m'emboiter le pas

erreur de manipulation

SON MESSAGE : http://www.boursorama.com/forum-small-caps-jeu-the-bull-bientot-8-ans-413337898-1>id...

» erreur de manipulation
»
» SON MESSAGE :
» http://www.boursorama.com/forum-small-caps-jeu-the-bull-bientot-8-ans-413337898-1>id...

Il a raison aaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzeeeeeeeee01, que c'est un beau pseudo qui me laisse pantois. On est des c. et on a fait exprès qu'ils perdent parce qu'on adore gagner. Si

D'abord !